Ismét elhalaszthatják az ítélethirdetést a Kuciak-ügyben

A per immár nyolc hónapja húzódik – eredetileg augusztus elején zárult volna le az ítélethirdetéssel, ám Ružena Sabová, a bazini Specializált Büntetőbíróság illetékes szenátusának elnöke váratlanul szeptember elejére halasztotta azt. A lépés a szakértők szerint váratlan volt és egyáltalán nem megszokott – Sabová szerint a szenátusnak több időre volt szüksége az ítélet megtárgyalására.

Arra, hogy miért volt erre szükség, nincs egyértelmű magyarázat – ám feltételezhetően arról van szó, hogy a Kuciak–Kušnírová-gyilkosság megrendelésével gyanúsított Marián Kočner elleni bizonyítékokat a szenátus valamelyik tagja nem tartja abszolút megkérdőjelezhetetlennek és kétségbevonhatatlannak, így nem születhet egyhangú ítélet. Kočner ellen ugyanis olyan közvetlen bizonyítékot az ügyészség nem mutatott be eddig, ami minden kétséget kizáróvá tenné a bűnösségét – ilyen lenne például a másik fő vádlott, Alena Zsuzsová vallomása, ám ő nem vallott Kočner ellen. 

Közvetett bizonyítékok

Az ügyészség azonban közvetett bizonyítékok egész sorával rendelkezik. Sokat nyomhat például a latban, hogy Kočner korábban tanúvallomások szerint emlegette, hogy likvidálni kéne egy-két újságírót, ahogy az is, hogy külön „kommandóval” figyeltetett több újságírót is.

De ilyen közvetlen bizonyíték például az is, hogy Kočner bankba ment, mikor az elkövetőknek kifizették a bérgyilkosság díját, vagy épp az, hogy Kočner és Zsuzsová a mobiljaik cellainformációi szerint találkozott közvetlenül a gyilkosság előtt és után – ám ez utóbbi a védelem szerint például egyáltalán nem egyértelmű, szerintük két ember pontos tartózkodási helyét, vagy azt, hogy találkoztak-e, nem lehet egyértelműen meghatározni a cellainformációkból.

Természetesen a fontos bizonyítékok közé tartozik Zsuzsová és Kočner kommunikációja a Threema-alkalmazáson keresztül – ám egyebek mellett azért, mert kódolva beszéltek, ez sem közvetlen bizonyíték. Kritikus közvetlen bizonyíték az is, hogy Kočner házában találtak egy képet Ján Kuciakról – a feltételezések szerint az elkövetők ezt a fotót használták az újságíró beazonosítására, ám erről a per során nem nyilatkoztak egyértelműen. 

Feltételezhető tehát, hogy az ügyészség a fentiek fényében döntött úgy, hogy bár az ügyész korábban kijelentette, további bizonyítékokat nem kívánnak benyújtani, három nappal az ítélethirdetés előtt mégis beterjesztettek egyet. Sajtóinformációk szerint Alena Zsuzsová telefonja adatainak elemzésével kapcsolatos az új bizonyíték, és 65 oldalt tesz ki.

Tovább húzódhat

Abban az esetben, ha a bíróság elfogadja a bizonyítékot, az ügy ismét bizonyítási eljárásba kerül, a per folytatódik, és elhúzódhat – ebben az esetben új záróbeszédeket is tartanak majd. Az idő ugyanakkor nem szorítja a szenátust: az ügy két vádlottját, a gyilkosságok elkövetőjét, Miroslav Marčeket, valamint a közvetítő Andruskó Zoltánt már elítélte a bíróság, a másik elkövető Szabó Tamást, valamint Alena Zsuzsovát pedig 2022 szeptemberéig fogságban tarthatják. Kočner pedig már börtönbüntetését tölti a Markíza-váltók ügye miatt, ami miatt nem jogerősen 19 évre ítélték, az ügy jelenleg a Legfelsőbb Bíróságon van.

Lehetőségek

Ha Ružena Sabová szenátusa végül nem fogadja el az ügyészség által benyújtott új bizonyítékot, akkor nagy valószínűséggel kihirdetik az ítéletet. Amennyiben Kočneréket felmentik, az ügyészség fellebbezni fog, az ügy így a Legfelsőbb Bíróságra kerül. Itt közvetlenül nem ítélhetik el a vádlottakat, ám ebben az esetben a Legfelsőbb Bíróság megsemmisítené a Specializált Büntetőbíróság ítéletét, és megfogalmazná, miért tartja mégis bűnösnek Kočneréket. A Specializált Büntetőbíróságnak ebben az esetben ezt a megfogalmazást kötelezően el kellene fogadnia.

Az ügy vádlottjai ugyanakkor minden bizonnyal nem kerülnének szabadlábra akkor sem, ha esetleg felmentő ítélet születne. Kočner ítéletéről már ejtettünk szót, de valószínűleg Zsuzsová sem hagyhatná el a lipótvári fegyházat: szinte bizonyosan azonnal letartóztatnák Basternák László volt ógyallai polgármester meggyilkolása megrendelésének gyanújával, vagy azzal kapcsolatban, hogy a gyanú szerint megrendelte Peter Šufliarsky és Maroš Žilinka ügyészek, valamint Daniel Lipšic ügyvéd meggyilkolását.