Évről évre jobban féltjük személyes adatainkat

ÖSSZEFOGLALÓ

Pozsony. A marketingcégek gyakran árasztják el a polgárokat információkkal, reklámokkal, és sokan jogosan teszik fel a kérdést: honnan szerezték meg a címet, telefonszámot? Az Adatvédelmi Hivatal szerint az emberek egyre öntudatosabbak és jobban figyelnek a személyi adatok védelmére, jelentősen nőtt a polgári panaszok száma.

Az Adatvédelmi Hivatal az elmúlt két évben összesen 542 panaszt vizsgált ki, ennek több mint a felét természetes személyek nyújtották be – derül ki a hivatal kétéves munkáját értékelő jelentésből. 2011-ben a polgárok 123 esetben nehezményezték, hogy a különböző intézmények nem megfelelően bánnak személyi adataikkal, 2012-ben már 200 ilyen beadvány érkezett. Jogi személyek 98 ellenőrzést kezdeményeztek, 121 esetben pedig a hivatal a saját szakállára rendelt el vizsgálatot. 14 esetben összesen 26 850 eurónyi bírságot szabtak ki. Ebből nyolcat a megadott határidőn belül kifizettek, két intézményt felszólítottak, hogy tegyen eleget kötelességének, egyet pedig a végrehajtó próbál behajtani.

Az Adatvédelmi Hivatal néhány üzletláncra, patikára, ingatlanközvetítő ügynökségre, utazási irodára, szállodára, gyerekotthonra, polgári társulásra világított rá. Az üzletekben divattá váltak a hűségkártyák, melyek elintézésekor általában nyomtatványt kell kitölteni, vagy a reklamációk, megrendelések során is több adatot kell megadni. Az ellenőrök néhány adóhivatalba is ellátogattak, és kiderült, az adóbónusz elintézéséhez szükséges információkat úgy gyűjtötték be, hogy fénymásolták vagy szkennelték az igénylő által felmutatott iratokat. Ezt azonban csak az érintett személy írásos beleegyezésével lehet megtenni, ami persze hiányzott. Miután erre fény derült, módosították a jövedelemadóról szóló törvényt, azóta az adóhivatalok jogszerűen fénymásolhatnak.

Az üzletláncokhoz hasonlóan 2012 végéig a patikák is adhattak hűségkártyát, miközben a gyógyszertárak a születési számon kívül sok más adatot tudnak a betegekről: az egészségbiztosítóját, az érintett személy foglalkozását, megvan az e-mail címe, telefonszáma. Ráadásul a konkrét célra – a hűségkártya kiállításához – megadott adatokat több célra használták fel, például hogy a marketingcégek tájékoztathassanak új termékeikről. Erre csak a polgár írásos beleegyezésével van lehetőség, ami hiányzott – ez az üzletláncok esetében is rendszeres hiba volt. Az utóbbiakkal kapcsolatban néhány panasz a térmegfigyelő kamerákkal is összefüggött. A kamerát általában valamilyen szolgáltató cég működteti, és a vele kötött szerződés rendszerint nem szabályozta, a megszerzett személyi adatokat hogyan fogják tárolni, hasznosítani.

Az ingatlanközvetítő ügynökségek ugyancsak rengeteg adatot halmoznak fel – sokszor itt is szkennelnek és fénymásolnak, ami az adóhivatalokhoz hasonlóan ugyancsak problémás volt, ráadásul hiányosságokat fedeztek fel az adatok védelme terén is. Az Adatvédelmi Hivatal felvette a kapcsolatot az ingatlanközvetítő ügynökségek országos szövetségével, és kérték a hibák kiküszöbölését.

Nem törvényszerűen tárolták az adatokat 5 gyermekotthonban, 5 szállodában és néhány utazási irodában. Az előbbiekben bizonyos információk kiszivárogtatásával az érintett gyermekek jogai is sérülhetnek, a hotelokban jogtalanul túl sok adatot gyűjtöttek be a szállóvendégekről, az utazási irodák pedig ügyfeleiket – adataik további feldolgozása következtében – jogszerűtlenül számtalan reklámmal halmozzák el.

Három polgár azt nehezményezte, hogy a lakásszövetkezet nyilvánosságra hozta az adósok listáját, melyen szerepelt a lakbérhátralékkal rendelkező személy neve és a tartozás összege. A lakástulajdonról szóló törvény nem teszi lehetővé személyi adatok közzétételét, viszont az egyes lakók betekinthetnek a lakóház fenntartásával összefüggő dokumentumokba. Ezzel szemben a Szociális Biztosító és az egészségbiztosítók a hatályos törvényekkel összhangban hozták nyilvánosságra adósaik listáját. (sza)