<p>A terrorellenes intézkedéscsomag keretében 95 szavazattal, köztük a Híd és a Smer képviselőinek voksaival, módosították az Alkotmányt. Ezentúl a terrorizmussal gyanúsított személyeket 96 órán keresztül lehet őrizetben tartani. Bugár Bélát, a Híd elnökét arról kérdeztük, nem bánták-e meg, hogy együtt szavaztak a Smerrel.</p>
Bugár a Smerrel szavazásról: ma is így döntenénk
Pozsony |
* Hatalmas kritika zúdult a Hídra a keddi szavazás miatt, amellyel a bírálók szerint legitimizálta a Smer hisztériakampányát. Nem bánták meg a döntést?
Nem. Ma is ugyanígy döntenénk, annak jegyében, hogy úgy kell cselekedni, ahogy helyes, nem pedig ahogy népszerű. Egy dolgot tartok alapvetőnek - azzal, hogy Lucia Žitňanská módosító javaslatának köszönhetően minden egyéb törölve lett a javaslatból, egyetlen dologról szavaztunk: arról, hogy lehetővé tesszük a rendőrség számára, hogy terrorgyanú esetében 48 helyett 96 órán át tarthasson őrizetben egy személyt. Ez az idő ahhoz kell, hogy a rendőrség - mondjuk nemzetközi szervek segítségével - kiderítse, van-e az adott személynek kapcsolata terrorszervezetekkel. Ezzel védjük az embereket az esetleges veszélytől.
* Az ellenzék a Smer-Híd koalíció előjelének tartja a keddi szavazást. Nem tart attól, hogy csökken a Híd jobboldali koalíciós potenciálja?
Ezt az ellenzék részéről célirányos támadásnak vélem. Amikor a KDH szavazta meg a Smernek az alkotmánymódosítást, vagy az egész ellenzék jóváhagyta azt a módosítást, amely gyakorlatilag tönkretette a második nyugdíjpillért, mi is mondhattuk volna, hogy ez a jövőbeli koalíció érdekében történt. Ezt a hozzáállást ostobaságnak tartom. Mi nem aszerint szavazunk, hogy ki a beterjesztő, hanem hogy a javaslat jó-e az országnak és polgárainak, vagy sem.
* A Híd keddi szavazása láthatólag ellentmond a párt eddigi álláspontjának, miszerint a Smer a kampánya részeként gerjeszti a hisztériát. Mi erről a véleménye?
Ezt csak olyan állíthatja, aki nem tudja, miről van szó. A hisztéria a terrorellenes csomagnál mutatkozik meg, ahol a 16 törvényben valóban vannak ilyen elemek, s ezért ezt el is utasítottuk.
* Azonban az alkotmánymódosítás és a terrorcsomag mégiscsak ugyanannak a terrorellenes intézkedéscsomagnak a részei.
Ezzel nem értek egyet. Az alkotmánymódosítás egy dolog, ezt lezártuk, s csak azután tárgyaltunk a terrorellenes csomagról.
* Viszont nyilvánvaló, hogy az alkotmánymódosítás is a terrorveszélyre reagál.
Igen, de az alkotmánymódosítás legalább átlátható, tiszta. Egyszerűen kimondja: ha fennáll a terrorizmus gyanúja, a rendőrségnek legyen több ideje vizsgálódni. A terrorellenes csomag ezzel szemben óriási jogköröket ad a belbiztonsági szerveknek, melyeknek a társadalmi támogatottsága igen alacsony. Ráadásul beleavatkozik a szabadság és a biztonság törékeny egyensúlyába, méghozzá úgy, hogy elvesz az emberek szabadságából. Tehát a kettőt el kell választani, s ezt tenné az ellenzék is, ha tisztességesen járna el. Az ellenzéki pártok tudják, hogy a Smertől nem tudnak szavazatokat elvenni, így nálunk próbálkoznak ugyanezzel.
Nem. Ma is ugyanígy döntenénk, annak jegyében, hogy úgy kell cselekedni, ahogy helyes, nem pedig ahogy népszerű. Egy dolgot tartok alapvetőnek - azzal, hogy Lucia Žitňanská módosító javaslatának köszönhetően minden egyéb törölve lett a javaslatból, egyetlen dologról szavaztunk: arról, hogy lehetővé tesszük a rendőrség számára, hogy terrorgyanú esetében 48 helyett 96 órán át tarthasson őrizetben egy személyt. Ez az idő ahhoz kell, hogy a rendőrség - mondjuk nemzetközi szervek segítségével - kiderítse, van-e az adott személynek kapcsolata terrorszervezetekkel. Ezzel védjük az embereket az esetleges veszélytől.
* Az ellenzék a Smer-Híd koalíció előjelének tartja a keddi szavazást. Nem tart attól, hogy csökken a Híd jobboldali koalíciós potenciálja?
Ezt az ellenzék részéről célirányos támadásnak vélem. Amikor a KDH szavazta meg a Smernek az alkotmánymódosítást, vagy az egész ellenzék jóváhagyta azt a módosítást, amely gyakorlatilag tönkretette a második nyugdíjpillért, mi is mondhattuk volna, hogy ez a jövőbeli koalíció érdekében történt. Ezt a hozzáállást ostobaságnak tartom. Mi nem aszerint szavazunk, hogy ki a beterjesztő, hanem hogy a javaslat jó-e az országnak és polgárainak, vagy sem.
* A Híd keddi szavazása láthatólag ellentmond a párt eddigi álláspontjának, miszerint a Smer a kampánya részeként gerjeszti a hisztériát. Mi erről a véleménye?
Ezt csak olyan állíthatja, aki nem tudja, miről van szó. A hisztéria a terrorellenes csomagnál mutatkozik meg, ahol a 16 törvényben valóban vannak ilyen elemek, s ezért ezt el is utasítottuk.
* Azonban az alkotmánymódosítás és a terrorcsomag mégiscsak ugyanannak a terrorellenes intézkedéscsomagnak a részei.
Ezzel nem értek egyet. Az alkotmánymódosítás egy dolog, ezt lezártuk, s csak azután tárgyaltunk a terrorellenes csomagról.
* Viszont nyilvánvaló, hogy az alkotmánymódosítás is a terrorveszélyre reagál.
Igen, de az alkotmánymódosítás legalább átlátható, tiszta. Egyszerűen kimondja: ha fennáll a terrorizmus gyanúja, a rendőrségnek legyen több ideje vizsgálódni. A terrorellenes csomag ezzel szemben óriási jogköröket ad a belbiztonsági szerveknek, melyeknek a társadalmi támogatottsága igen alacsony. Ráadásul beleavatkozik a szabadság és a biztonság törékeny egyensúlyába, méghozzá úgy, hogy elvesz az emberek szabadságából. Tehát a kettőt el kell választani, s ezt tenné az ellenzék is, ha tisztességesen járna el. Az ellenzéki pártok tudják, hogy a Smertől nem tudnak szavazatokat elvenni, így nálunk próbálkoznak ugyanezzel.
Figyelem! Felnőtt tartalom!
Kérjük, nyilatkozzon arról, hogy elmúlt-e már 18 éves.
Támogassa az ujszo.com-ot
A támogatásoknak köszönhetöen számos projektet tudtunk indítani az utóbbi években, cikkeink pedig továbbra is ingyenesen olvashatóak. Támogass minket, hogy továbbra is függetlenek maradhassunk!
Kérjük a kommentelőket, hogy tartózkodjanak az olyan kommentek megírásától, melyek mások személyiségi jogait sérthetik.