A civil szervezetek nélkül választanak új főközbeszerzőt

Az első igazgatóválasztás nemrégiben eredménytelenül ért véget, akkor három jelölt közül nem sikerült választania a kormánynak, és új versenypályázatot hirdettek. Erre kilencen jelentkeztek, köztük a titkos befutónak tartott Michal Hlivák is. Hlivák a Soukeník–Štrpka ügyvédi iroda munkatársa – a Sme szerint szakmai berkekben nem ismeretlen név, együttműködött például az állami Vízépítési Vállalattal a bősi vízerő-műnek az olasz Enel energetikai konszerntől való bírósági átvételénél.

Az első igazgatóválasztás idején – melynek a Híddal kapcsolatba hozott Méry György volt a favoritja, ám végül alkalmatlannak bizonyult – a jelölteket meghallgatták a korrupcióellenes civil szervezetek is, ám most nem vesznek részt a folyamatban, és élesen bírálják a kormányt, mert nagyon gyors tempóban akarja lebonyolítani az új igazgató kiválasztását. Azt mondják, erre a fontos posztra nagyon sokan jelentkeztek, ám a jelöltek szakmai anyagait még csak két héttel ezelőtt ismerhették meg, a szabadságos időszak végén, „Ez korlátozza a lehetőséget arra, hogy a legjobbat választhassák ki a legjobbak közül” – írja közös nyilatkozatában az Állítsuk Meg a Korrupciót, a Fair-play Szövetség, a Slovensko.Digital, az SGI Intézet, a Via Iuris és a Pontis Alapítvány. Közlésük szerint hiába kérték a kormányhivataltól, hogy néhány nappal, esetleg héttel halasszák el a nyilvános meghallgatást, a hivatal nem tett eleget kérésüknek. A kormányhivatal erre úgy válaszolt, sajnálják a dolgot, ám azért akarják minél hamarabb lebonyolítani a nyilvános meghallgatást, mert szeretnék, hogy a parlament már a szeptemberi ülésén megválasztaná az új igazgatót a hivatal élére. A halasztással ugyanakkor ez lehetetlenné válna. Az említett civil szervezeteknél sarkosabb véleményt fogalmazott meg Facebook-oldalán a Transparency International Slovensko (TIS). Szerintük akkor lenne értelme a meghallgatáson való részvételnek, ha látnák az őszinte szándékot a kormány részéről a lehető legjobb jelölt kiválasztására. „Az első választáson azonban csak azt láttuk, hogy nagy valószínűséggel egy előre meghatározott koalíciós jelölt megválasztását próbálták leplezni” – írja a TIS. (fm, Sme)