Végre ülésezett a nagykaposi önkormányzat

Nagykapos. A héten megtartotta idei első ülését az Ung-vidéki város önkormányzata. Az újonnan megválasztott testület utoljára 2006. december 14-én tanácskozott, januárban a képviselők egy csoportjának kezdeményezésére, majd február elején a polgármester kérésére halasztották el az épp esedékes önkormányzati üléseket.

A mostani megbeszélés a vártnál nyugodtabb légkörben, ám korántsem zökkenőmentesen zajlott. Pozitívumként értékelendő, hogy sikerült megalakítani az önkormányzat munkáját segítő 11 szakbizottságot, s azok összetételében is megállapodtak. Azt a javaslatot azonban, hogy minden testületnek legyen legalább egy roma származású tagja, az önkormányzat nem támogatta. Michal Hriš személyében megválasztották Nagykapos új alpolgármesterét, akinek havi 8000 koronás juttatást hagytak jóvá munkájáért. Petrikán Péter polgármester kezdeményezte Martin Šoltésnak, a városi rendőrség parancsnokának leváltását, akinek helyére Bohács Lászlót szerette volna kinevezni. Az ügyben tartott titkos szavazáson azonban csak három képviselő voksolt a régi parancsnok leváltása mellett, kilencen nem támogatták a javaslatot. Viszonylag heves vita követte Zdibák Zoltánnak, a Nagykaposi Városi Hivatal építészeti osztálya vezetőjének beszámolóját, melyben a településen folyó építkezések menetéről tájékoztatott. Petrikán Péter a tanácskozáson informálta a testület tagjait arról is, kiket delegált az egyes oktatási intézmények iskolaszékébe. A képviselők szerettek volna szavazni a jelöltekről, ám a polgármester azon a véleményen volt, hogy ezt a hatályos törvények nem teszik kötelezővé. Az újabb szóváltást a város jogásza zárta le, aki a polgármester állítását igazolta. Az képviselők ezután a város első emberének fizetéséről szavaztak. Petrikán előzőleg arra kérte őket, hgy a törvényileg maghatározott 45 ezer koronás havi bérét ne emeljék. Bár két városatya is javaslatot tett a 10 százalékos béremelésre, a polgármester végig kitartott az elhatározása mellett. A tanácskozás során szóba került még a város adósságállománya, az egyes beruházások kérdése, és a városi hivatal működésével kapcsolatosan is bírálatok fogalmazódtak meg. A hallgatóság egyes tagjaiban azonban néhány régebbi ügy taglalása kapcsán fölmerült a kérdés, a képviselők miért a várost alig két hónapja vezető polgármesternek, és a kb. ugyananynyi ideje kinevezett új hivatalvezetőnek mondják el kifogásaikat, s miért nem a település előző vezetését és polgármesterét számoltatják el a múltbéli, vélt vagy valós mulasztásokról.