Üzletelés a halottasházban

 

A VA-SI vállalat tavasszal arra hívta fel a figyelmet, hogy a halottasház bérlője, a Nádaský temetkezési vállalat tulajdonosa, Nádaský László évek óta megsérti a várossal aláírt bérleti szerződését, ugyanis a város tudta nélkül harmadik személynek, egy virágkötőnek adja bérbe a halottasház egyik helyiségét. A város 2004-ben kötött bérleti szerződést a mintegy 282 négyzetméter területű halottasház használatára Nádaský László temetkezési vállalkozóval. Akkor csak ő végzett ilyen tevékenységet a városban. A szerződés meghatározott időre, 2021 végéig szól, az éves bérleti díjat 32 760 koronában (1087 euró) határozták meg. A bérleti díjat idén januárban 1157,76 euróra emelte a város. „A virágkötő, akivel 2007-ben kötött szerződést, havonta nagyjából 360 eurót fizet Nádaskýnak. Tehát a rezsiköltségeket leszámítva a virágkötő nagyjából 18 000 eurót fizetett neki ki. Ez idő alatt Nádaský csupán 6000 eurót fizetett a városnak, a maradék összeg a vállalkozó jogtalanul beszedett bérletéből származó tiszta bevétel, amely képezhetne a város költségvetését” – állt a VA-SI vállalat panaszában. A cég egyik tulajdonosától, Ľuboš Váradytól megtudtuk, ha az ügyfél náluk rendel szolgáltatást, egy-egy szertartásért 167,5 eurót számlázott Nádaský a terem tisztíttatásáért, a halottszállító kocsi használatáért, a halottasház alkalmazottjának díjáért és a zenéért. Az árat a panasz benyújtása után, idén augusztustól nem egész ötven euróra csökkentette. Sírhely vagy kripta?„Gyakran cserélődtek az évek alatt a virágárusok, hiszen nem igazán éri meg nekik ott működtetni az üzletet. A most is működő virágüzlet tulajdonosa igaz, már régóta ott van, de az elején megbeszéltük, hogy néhány hónapig marad és majd meglátjuk működőképes-e az üzlet. Nekem eszem ágában sem volt, hogy ezt a bérletet bejelentsem a városi hivatalban. Nem is gondoltam, hogy erre szükség van” – nyilatkozta Nádaský László, aki idén, néhány nappal azelőtt, hogy a VA-SI cég beadta a városi hivatalba a panaszát, kérvényezte a városi hivatalban, hogy egy harmadik személynek adhassa bérbe a termet. Az elmúlt nyolc évben ilyen kérvényt nem nyújtott be. Várady szerint Nádaský megtudta, hogy panasz készül ellene. A város néhány napon belül jóváhagyta a kérvényt és engedélyezte Nádaskýnak, hogy virágkötőnek és temetkezési vállalatnak adja bérbe a halottasház termeit ugyanolyan áron, amennyit ő fizet a városnak. Ez azt jelenti, hogy a legfeljebb 20 négyzetméteres virágüzletért 63,6 eurót kérhet évente. A VA-SI vállalat felhívta a város figyelmét arra is, hogy Nádaský több kliensnek kriptabérletet számlázott, de a városnak csupán két férőhelyes sírhely bérletéért utalt át pénzt. A cég több okmánnyal is igazolta, hogy a Nádaský által a kliensektől átvett összegek nem egyeztek a városnak átutalt összegekkel. A város a panasz felülvizsgálatánál idén júliusban megállapította, hogy a bérlő megszegte a bérleti szerződést azzal, hogy harmadik személynek adta bérbe a helyiséget. Hozzátette azonban, hogy idén március 29-én utólag megkapta az engedélyt. A város úgy döntött, idén július végével a bérlővel felbontja a bérleti szerződést. Legkésőbb augusztus végétől pedig már a város köt szerződéseket a helyiségek használatára a temetkezési vállalatokkal és a virágkötővel. „A város jogi lépéseket tesz azért, hogy Nádaský temetkezési vállalata 2012. augusztus 31-ig visszafizesse az általa beszedett bérleti díjakat és a sírhelyekért 2003-ban és 2004-ben illetéktelenül beszedett díjakat” – közölte a város júliusban.A vizsgálatból kiderül, hogy a temetkezési vállalat 2001-től idén március végéig a sokszor váltakozó virágüzletesektől minimálisan 15 821,05 eurót szedett be. Továbbá a VA-SI cég által lebonyolított temetésekért tavaly november 29-től idén március végéig összesen 985,5 eurót számlázott a vállalatnak. Ezenfelül a panaszos által benyújtott, sírhelyek bérlésére kiállított dokumentumokból kiderül, hogy 2003-ban és 2004-ben minimálisan 1792,45 eurót nem fizetett be Nádaský a városnak a sírhelyek bérleti díjából. Hivatalosan sírhelyként regisztrált helyekről van szó, de Nádasky kriptáért kért pénzt. A VA-SI vállalatot tavaly alapították többek között a Várady család tagjai, akik addig Nádasky Lászlónál dolgoztak. Nádasky azt állítja, hogy az illetéktelenül beszedett sírhelydíjakról nem tudott és javasolja, hogy rendőrség vizsgálja ki, nem szedtek-e pénzt a volt alkalmazottai az ő nevében. Ma lejár a határidőMivel a város által meghatározott nyári határidők lejárta után sem történt változás, a VA-SI vállalat a városnál érdeklődött. „Július 26-án a város felmondta a Nádaský temetkezési vállalattal kötött bérleti szerződést három hónapos felmondási idővel. Sajnos a város megfeledkezett arról, hogy ebben az időben a temetkezési vállalatnak már megvolt a szükséges engedélye, amely alapján a virágüzletesnek és a temetkezési vállalatnak is bérbe adhatja a termeket. Éppen ezért ezt a felmondást visszavontuk és a 2004-ben kötött szerződés értelmében egy évre módosítottuk a felmondási időt” – nyilatkozta lapunknak Répássy Jarmila, a Szenci Városi Hivatal vezetője. Hozzátette, hogy a cég által a virágkötőtől 2009 márciusától 2012 áprilisáig beszedett mintegy 13 260 eurót a város visszaköveteli Nádaskytól. Ha október végéig (máig) nem fizeti be a pénzt, a város bírósági úton hajtja be. A hivatalvezetőtől megtudtuk, egyelőre nem döntött a város vezetése arról, hogy rendőrséghez fordulnak-e az illetéktelenül beszedett sírhelyek bérleti díja ügyében. Mint mondta, a városnak nincs arra kompetenciája, hogy évekre visszamenőleg nyomozzon az után, mennyit is szedett a cég a sírhelyekért. Nádaský László elmondta, ügyvéddel egyeztet, miként járnak el az ügyben. A történet végén biztosan sokakban felmerül a kérdés, a város miért csak a panasz beérkezése után lépett az ügyben. A hivatalvezető elmondta, virágkötészetről lévén szó, nem gondoltak arra, hogy ezt a temetkezési vállalkozó csak közvetve egy másik bérlőn keresztül működteti. „Hibáztunk, hogy megbíztunk abban, a másik fél betartja a szerződésben foglaltakat. A város az ellenőrzések hiányában nem volt a szerződéssértés tudatában” – állt a hivatalvezető nyilatkozatában.