A törvények szerint járt el a szociális hivatal

„Én ápolom a szinte magatehetetlen 89 éves apósomat, így más munkát nem vállalhatok. A férjem rokkantnyugdíjas, neki betegsége nem teszi lehetővé, hogy dolgozzon. Jön a tél, egyre drágább a gáz, a villany, nem tudom, mi lesz így velünk, hogyan fogunk megélni” – panaszolta szerkesztőségünknek a bajcsi Jakab Lídia.

A családot felkeresve megtudtuk, Jakab Lídia augusztusban még 6000 korona gondozási járulékot kapott, ami szeptembertől 2092 koronára csökkent. „A gázért havonta 4070 korona előleget fizetünk, a villanyért 970-et, nem olcsóak a férjem gyógyszerei sem, amelyekért Magyarországra kell járnunk – ecsetelte helyzetüket az asszony. – Férjem rokkantsági nyugdíja 6700 korona, ehhez jön még a kislányunk után járó családi pótlék és az én gondozói díjam.” Az asszony elárulta azt is, hogy megpróbált anyagi szükséghelyzetre hivatkozva segélyt kérni, de bevételük, ha nagyon alacsony is, mégis meghaladja a jogosultsági szintet. „Azt szeretnénk, ha legalább a hordozható toalett vásárlásához, valamint a papa szobájának rendbetételéhez hozzájárulna a hivatal, mert ezekre egyáltalán nem futja – mondta Jakab Lídia. – Az apósom nagyon nehezen jár, ezért kellene a mostani ideiglenes, nem a leghigiénikusabb megoldás helyett egy steril hordozható WCa szobájában. Apósomnak nagyon nehéz élete volt, megjárta a Don-kanyart, ahonnan gyalog jött haza, majd alighogy leszerelt, 9 évre málenykij robotra vitték a Szovjetunióba, ahonnan csak 1953-ban sikerült hazajutnia. Mikor pedig már azt gondolta, végre nyugta lesz, 6 évre ártatlanul bebörtönözték a csehszlovák hatóságok, 1958-tól 1964-ig tartották fogva. Mindezek nyomot hagytak egészségén is, nem csoda, hogy alig bír lábra állni.”

Bár feltételeztük, hogy a Komáromi Regionális Munka-, Szociális- és Családügyi Hivatal dolgozói a törvények szerint jártak el a gondozói díj kiszámításakor, utánajártunk a részleteknek. Marosi Zsuzsannától, a hivatal szociális részlegének igazgatójától megtudtuk: a 195/98-as, a szociális segítségnyújtásról szóló törvény értelmében minden év szeptemberében számolják újra a kompenzációs járulékokat, miközben az előző naptári év bevételei szolgálnak kiindulási alapul. Ezért ilyenkor minden segélyre jogosult személynél aktualizálják az összeget, van, aki többet, van, aki kevesebbet kap, mint addig. Ám minden érdeklődőnek, így Jakab Lídiának is részletes tájékoztatást nyújtottak ezekről a változásokról. „A gondozási segély alapösszege 2005 júniusáig 5833 volt, majd a létminimum emeléséből kifolyólag júliustól 6000 korona lett – magyarázta az igazgatónő. – Ez az egyik dolog. Nekünk viszont figyelembe kell vennünk a gondozott személy nyugdíját is. A gondozói segély kiszámításának módja a következő: ahány koronával meghaladja a gondozott személy nyugdíja a létminimum 1,2-szeresét – ami jelenleg 5676 koronának felel meg –, annyival kell hozzájárulnia az illetőnek saját gondozásához. De lássuk a konkrét esetet: a bácsi átlagnyugdíja 2004-ben 9584 korona volt, ami 3908 koronával haladja meg a létminimum 1,2-szeresét. Tehát a 6000 koronás gondozási alapösszegből le kell vonni a 3908 koronát, így jön ki az állam által kifizetett 2092 koronás gondozói segély Jakab Lídia részére. Érthető a hölgy elkeseredettsége, de a jelenlegi törvények szerint ennyi jár neki. Pontosabban: ő most is 6000 koronát kap, de ennek egy részét magától a gondozottól. A hölgy egyébként szeptemberig azért volt jogosult az állam által nyújtható legmagasabb gondozási járulékra, mivel 2003 decemberéig, anyósa haláláig, apósán kívül a nénit is gondozta. A két idős ember össznyugdíja viszont nem haladta meg a létminimum 1,2-szeresét, ezért nem kellett hozzájárulniuk saját gondozásukhoz.”

Megtudtuk azt is, hogy a bácsi szobájának átalakítására kérhet a család támogatást, ám ahhoz az idős ember egészségi állapotát felülvizsgáló bizottság ajánlására van szükség. Hordozható toalett vásárlásához azonban a jelenlegi rendeletek alapján nem kérhető támogatás. Marosi Zsuzsanna azt ajánlotta az asszonynak, ha férje egészségi állapota ezt indokolja, férjére is kérje a gondozás megítélését. A jogosultságot azonban ebben az esetben is az említett bizottság állapítja meg.