Újabb fordulatot kreáltak: korábban verték meg Malina Hedviget

ÚJ SZÓ-INFORMÁCIÓ

Pozsony. Peter Labaš professzor egyáltalán nem tartotta fontosnak, hogy a Malina-ügyhöz írt új jelentéséhez szakvéleményt kérjen a Hedviget a támadás után kezelő pszichiáterektől, Sárközy Lászlótól és Jozef Haštótól. Az ő látleleteikből egyértelműen kiderül, hogy Hedvig még a 2006. szeptember 9-i kihallgatás idején is erős nyugtatókat és altatókat szedett, ezzel szemben Labaš jelentésében az áll, hogy a 2006. augusztus 25-én beadott Diazepamon kívül semmiféle gyógyszerről nincs tudomása. A lány lelkiállapotával, az őt ért traumával egyáltalán nem foglalkozik a szakértői jelentés, és figyelmen kívül hagyja a magas vérnyomást és pulzust is, amit a mentőorvos mért a támadást követően. Peter Labaš az „áttanulmányozott akták” (ezeket nem nevesíti) kiértékelése, a saját megállapításai és a szakértőkkel folytatott konzultációk alapján” arra a következtetésre jutott, hogy Malina Hedviget nem verték meg augusztus 25-én. A főügyészség kérdéseire adott válaszokból kiderül: Labaš szerint Malina Hedvig ajka nem ütéstől volt dagadt, mert ez esetben a daganat a következő napokban tovább nőtt, nem pedig apadt volna. Az ajkán észlelt seb és combjain a kék foltok még 2006. augusztus 25-e előtt keletkeztek, agyrázkódást nem szenvedett és emlékezetkiesése sem volt, „hiszen a kihallgatáson mindenről beszámolt.” A reggel beadott 10 mg Diazepam Labaš professzor szerint délben már hatástalan volt, a többi, a kórházban intravénásan beadott, majd a pszichiáter által előírt gyógyszerről szó sem esik. A jelentés végén Peter Labaš felsorolja mind a tizenkét orvost, akikkel „együttműködött”, de az orvosi kar bélyegzőjével ellátott dokumentumot csak jómaga írta alá. Dátum nem szerepel rajta, így sem azt nem tudni, mikor dolgozták ki, sem azt, mikor írták alá.

Labaš: Kollektív

munka volt

Peter Labaš professzor megkeresésünkre tegnap azt mondta: a szakértői jelentés kollektív munka volt, akkor konzultált az adott témában szakemberrel, amikor szükségét látta. Hogy melyik szakértő pontosan mire jutott, azt nem látta fontosnak részletezni. Hangsúlyozta, hogy a sajtónak is csak ő nyilatkozik, a többieknek megtiltotta. Kérdésünkre, miért idézi helyenként pontatlanul, hiányosan, a tanúvallomásukkal ellentétesen a Malina Hedviget ellátó orvosokat, azt válaszolta: a kihallgatási jegyzőkönyvekből indult ki. Arról, hogy az összes jegyzőkönyvet megkapta-e, fogalma sincs, szerinte ezt a főügyészségen kell megkérdezni, de neki ennyi is elég volt. „Hat óra alatt kidolgoztam volna az egész jelentést, ha ez nem lenne ekkora figyelemmel kísért politikai ügy” – mondta. Meggyőződése, hogy minden kérdésre kimerítő válasz adott. Kérdésünkre, hogyan érezheti a jelentést teljesnek a Hedviget kezelő pszichiáterek véleménye nélkül, azt mondta: Malina Hedvig ügyvédje tehet róla, hogy a pszichiáterek látleletei hiányoznak, mert nem járultak hozzá az egészségügyi dokumentáció nyilvánosságra hozatalához. Felvetésünkre, hogy szakértőként javasolhatta volna a pszichiáterek tanúként való kihallgatását, a dékán válasza az volt, hogy ő nem nyomozó. Mint ismeretes, ennek ellenére a nyitrai orvosokat személyesen hallgatta ki.

Kvasnica: Szégyellhetik magukat

Roman Kvasnica védőügyvéd szerint nem véletlen, hogy a szakértő jelentés félreértelmezi, elhallgatja, sőt meg is változtatja az orvosok vallomásait. „Meggyőződésem, hogy nem is hanyagság, mert kifejezetten úgy szelektált a szerző, hogy az eredmény védencem számára kedvezőtlen legyen. Nem tudom, sírjak-e vagy nevessek azon, hová jutottunk három év alatt. A hatóságok először azt állították, senki nem támadta meg Malina Hedviget, aztán azt, hogy megtámadták, most pedig azt, hogy még augusztus 25-e előtt szenvedett sérüléseket. Kíváncsi vagyok, mi jöhet még. Labaš professzor sehol nem idézi a szakorvosokat, így azokat ki sem lehet hallgatni tanúként. Ez a fércmunka egyszerűen méltatlan a Komenský Egyetem orvosi karához, nem is hiszem, hogy az ott folytatott tudományos munka eredménye. Inkább egy-két ember műve, akik az egyetemmel takaróznak, és most újra azt bizonyították: semmibe veszik a védencem mellett szóló bizonyítékokat, és ezáltal a jogot. Szégyellhetik magukat, akik ehhez a nevüket adták” – véli Kvasnica. Az ügyvéd már akkor panaszt emelt elfogultság miatt Labaš professzor ellen, amikor még nem ismerte a jelentés tartalmát.

„Konzultálni fogunk független szakértőkkel, olyanokkal, akik nem vettek részt politikai kampányokban, mint Peter Labaš.“ Kérdésünkre, javasolni fogja-e Labaš és az általa felsorolt orvosok tanúként való kihallgatást, az ügyvéd azt mondta: mindenképp szeretné hallani az érveiket. (bec)