Új orvosi szakvélemény: Malina Hedviget korábban verték meg

ÚJ SZÓ-INFORMÁCIÓ

Pozsony. Malina Hedvig ajaksérülése és a combjain észlelt kék foltok nem a támadás napján, 2006. augusztus 25-én keletkeztek, hanem korábban, más sérülése nem volt. Ez a lényege, annak a 35 oldalas jelentésnek, amelyen egy évig dolgozott a Komenský Egyetem orvosi karának dékánja. Peter Labaš bevezetője szerint a műve „egészségügyi és gyógyszerészeti szakvélemény”, de hogy ezen tudományágak melyik szakterületéről, kinek a véleményét kérte ki, az nem derül ki a jelentésből. Az utolsó oldalon ugyan 12 orvost sorol fel a neurológustól a plasztikai sebészig, de azt nem tudni, pontosan mihez adták a szakvéleményüket, mert egy idézet sincs tőlük az anyagban. Labaš professzornak a főügyészség kérésére tíz kérdést kellett megválaszolnia. Ezek Malina Hedvig 2006. augusztus 25-i orvosi ellátására és gyógyszeres kezelésére, a beadott Diazepam és a többi gyógyszer hatására, valamint az általa 2006. szeptember 8-án és 9-én (a rendőrségi kihallgatás időpontja) használt gyógyszerek hatására vonatkoztak – mennyire befolyásolhatták ezek Malina Hedvig éberségét és ítélőképességét. A főügyészség kérte a lány valamennyi sérülésének pontos leírását, hogyan és mikor keletkezhettek, mennyi ideig gyógyulnak, s mennyire egyeznek az orvosi leletek azzal, amit a kihallgatásokon mondott. Labaš professzornak össze kellett hasonlítania az előző jelentéseket kidolgozó hatósági orvosszakértő jelentését és rámutatni az esetleges ellentmondásokra is. Végül annak megállapítását kérték tőle, a leletek alapján lehetett-e Malina Hedvignek emlékezetkiesése, és az egészségügyi dokumentációban van-e utalás arra, hogy gyakran vérzett az orra.

Labaš a kérdések alig felét válaszolta meg, csupán néhány sorban. Pontatlanul idéz a Hedviget ellátó orvosok vallomásaiból. Bizonyos részeket kiragad, máshol olyasmire hivatkozik, ami a jegyzőkönyvben nem szerepel. Gabriel Hajaš nyitrai neurológus látleletéből például kihagyta a páciens rossz lelkiállapotára vonatkozó részt és, hogy a páciens nem szimulál. Ladislav Šintaj, sebész esetében arra hivatkozik, hogy az nem értette, miért nem voltak a lány hátán sérülések – az orvos a jegyzőkönyv szerint ilyesmit nem is mondott. Amit viszont hangsúlyozott – hogy a lány bal orcája dagadt volt – az a Labaš-jelentésből kimaradt. Slamka dunaszerdahelyi orvos Labaš professzor szerint nem látta, hogy dagadt Malina Hedvig ajka, ezzel szemben a kihallgatáson az orvos azt mondta, a feldagadt ajkán kívül máshol nem látott duzzadást, a nyitrai és dunaszerdahelyi látleletek között csupán annyi a különbség, hogy némelyik daganat időközben leapadt. Az sem világos, minek alapján válogatta ki Labaš professzor a Hedviget ellátó orvosok közül azokat, akikre hivatkozik, mert a jelentésben nem szerepelnek valamennyien. Részletek a 2. oldalon. (bec)