Plágium van, büntetés nem lesz

A besztercebányai Bél Mátyás Egyetem (UMB) könyvtára csütörtökön délután tette elérhetővé Andrej Danko házelnök 2000 májusában megírt kisdoktori munkáját, melyért megkapta a JUDr. titulust. Az államigazgatás jellegzetes jegyei névre keresztelt munka a Denník N napilap szerint egyezik azzal a munkával, melyet Daniel Pisák egy évvel később, 2001-ben védett meg, s melyért ő is megkapta a JUDr. titulust. Pisák is kérelmezte a munka titkosítását, mert állítása szerint visszaéltek munkájával. A Denník N napilap munkatársai még a titkosítás előtt megvizsgálták a munkát, s állítják, hogy a két kisdoktori értekezés között minimális az eltérés.

Egyezik a két munka

A lap munkatársai összevetették Danko és Pisák kisdoktori munkáját, a két munkának egyezik a tartalma, csak elenyésző szórendi különbség fedezhető fel az egyes fejezetek megnevezése között. Míg Danko az egyik fejezetnek az Államigazgatás alapvető fajtái és funkciói címet adta, addig Pisák az Államigazgatás funkciói és fajtái fejezetcímet használta. A munkák általában egyeznek, vannak részei, ahol fordított a szórend, de terjedelmes, szóról szóra egyező részei is vannak. A terjedelmet tekintve Danko 72, Pisák 74 oldalas munkát adott le, Pisák beszámolta a címoldalt és egy üres oldalt is.
Az UMB tanárai azt kérik az egyetemtől, hogy egy független bizottság vizsgálja meg Andrej Danko végzettségét. Ugyanakkor a jelen szabályozás alapján még a csalással megszerzett titulusokat sem lehet senkitől elvenni.

Ki plagizált?

Három azonos című és terjedelmű munka született Az államigazgatás jellegzetes jegyei címmel. Az elsőt 1999-ben Emília Shakkour dolgozta ki, a pozsonyi Komenský Egyetemen védte meg, s kapott érte JUDr. titulust. A munka 72 oldalnyi – ahogyan Andrej Danko értekezése –, és azután tűnt el az egyetemi könyvtár archívumából, miután a Denník N szeptember közepén érdeklődni kezdett az SNS elnökének végzettsége iránt. Emília Shakkour azt állítja, hogy munkájából egyetlen példány készült, ő nem őriz másik példányt a kisdoktori értekezéséből. Így viszont nem lehet kizárni azt sem, hogy Pisák előtt Andrej Danko is koppintotta a munkát.

Távozzon a rektor

A plágiummal kapcsolatos kérdésekre a besztercebányai egyetem vezetése nem reagált. Nem hajlandó elárulni azt sem, hogy ki vizsgáztatta Dankót, illetve kik bírálták el a kisdoktori munkáját. Nem foglal állást abban a kérdésben sem, hogy miért engedélyezte a büntetőjogi kar a munka megírását, miközben a téma a közigazgatási joghoz kapcsolódik, s az a kar már létezett abban az időben. Vladimír Hiadlovský rektor nem hajlandó független bizottságot sem létrehozni, amely felülvizsgálná Andrej Danko kisdoktori végzettsége megszerzésének körülményeit. A rektor azzal érvel, hogy a JUDr. cím megszerzését, a törvény nem köti egyetemi tanulmányokhoz, ráadásul megvonni sem lehet. Martina Lubyová (SNS) oktatási miniszter szerint az egyetemen múlik, hogyan jár el a plágium ügyében.
Az ellenzéki pártok szerint Andrej Kiska államfőnek vissza kellene vonnia Vladimír Hiadlovský rektor kinevezését.

Pisák beismeri a csalást

Daniel Pisák, aki jelenleg Pozsonyban ügyvédként dolgozik, elismerte, hogy hibázott, amikor a kisdoktori munkája megírásakor egy joghallgató segítségére támaszkodott, mert ő nagyon elfoglalt volt. (ie, Denník N)