Minden bizonyíték az egykori diáklány mellett szól

VRABEC MÁRIA

Nyitra. Malina Hedvig ügye kivizsgálásának lezárását augusztusra ígérte a főügyészség, ám ez a határidő kérdéses. „Nem hiszem, hogy találgatott és szimulált volna (Malina Hedvig). A vizsgálat során láttam, hogy a bal oldalán fel volt dagadva az arca, mindkét combja belső felén véraláfutások voltak. A szakmai észrevételeim, valamint a rétegröntgen felvételek alapján agyrázkódást és akut stressz jegyeit diagnosztizáltam nála” – mondta az ügyészségi kihallgatáson az a nyitrai neurológus, aki a 2006. augusztus 25-i támadást követően megvizsgálta Malina Hedviget.

Könnyű testi sértés, súlyos lelki trauma

Viktor Žák, a kórház akkori igazgatója, aki személyesen is beszélt a lánnyal, szintén emlékezett arra, hogy fel volt dagadva az arca. „Könnyű sérülésekről volt szó, de már akkor elmondtam, hogy sokkal súlyosabbnak tartom a lelki traumát, amit átélt. Azt a lányt egyértelműen megverték” – mondta Viktor Žák. Hasonló értelemben vallottak az ügyészségen azok a nyitrai és dunaszerdahelyi orvosok és ápolók, akik kapcsolatba kerültek Malina Hedviggel. Az orvosnő, aki abban a mentőautóban látta el őt, amellyel az egyetemről a kórházba szállították, azt mondta: a lány egész testében remegett, 150/80 volt a vérnyomása, 150 a pulzusa, a pupillái kitágultak. „Ez a vérnyomás és pulzus ilyen fiatal, egészséges személynél nagyon magas és egyértelműen stresszről, félelemről vall” – mondta a doktornő, aki még a mentőautóban nyugtatót adott be Hedvignek. A lány kezelőorvosa ennek tudatában és a beteg állapotára való tekintettel mondta a nyomozóknak, hogy Hedvig nincs kihallgatható állapotban, de azok ezt nem vették figyelembe. Az egybehangzó orvosi szakvélemények ellenére a hatósági orvos szakértő, Šimon Kónya, aki tizenegy nappal a támadás után, 2006. szeptember 6-án vizsgálta meg Hedviget, arra a következtetésre jutott, hogy a lány semmilyen sérülést nem szenvedett, tehát nem is támadták meg. A szakképesítése szerint traumatológus Kónya nem konzultált neurológussal, és jelentésébe ennek ellenére azt írta, hogy a lány teljesen rendben van. „Azt, hogy nem emlékszik a támadás körülményeire, orvosi szempontból nem tudom megmagyarázni. Ez csak az ő szubjektív elmondása” – olvasható Kónya látleletében. Az ügyészségi kihallgatáson arra a kérdésre, miért nem konzultált neurológussal, azt válaszolta, hogy nem tartotta szükségesnek. Neurológus kollégája kifejtette: egy traumatológus nem tud avatott véleményt mondani agyrázkódásról és stresszről, ezért ilyen esetekhez neurológust hívnak.

Kié lehet az írás?

Az orvosok vallomásai alapján, és a kriminalisztikai kutatóintézetben újra kidolgozott szakértői véleményekből kiindulva sem lehet azt mondani: Hedvig bizonyítottan hazudott. A kriminalisztikai kutatóintézetben az ügyészség felkérésére újra vizsgálatnak vetették alá azt a blúzt, amelyet a lány a támadás idején viselt, valamint a borítékot, amelyben visszakapta az iratait – pontosabban azt, ami a bizonyítékokból maradt, mert a vizsgálatok során mindkettőből elhasználtak már bizonyos részeket. A blúz vizsgálata során a szakértők megállapították, hogy a ruhadarab első részét tépték és manikűrollóval is vágták. A hátoldalán lévő írással kapcsolatban arra a következtetésre jutottak, hogy a toll és a textília véletlen érintkezésének sincs nyoma, vagyis nagy valószínűséggel nem élő testen, hanem szilárd alapon készült a felirat. Ezzel kapcsolatban még egy kísérletet is végeztek a kutatóintézetben. A jelentés szerint a betűk nyoma órák múlva is látszott a kísérleti alanyok hátán, vagyis ha Hedvig hátán nem voltak nyomok, ez azt jelenti, nem a diáklányon készült a felirat.

A másik szakértői vizsgálat azt volt hivatott megállapítani, található-e a borítékon, amelyben Hedvig visszakapta az iratait, DNS-nyom és nyálminta, ha igen, hol és ez azonos-e Hedvigével. Emlékeztetőül: amikor a belügyminiszter hazugsággal vádolta meg a lányt, azt állította, a boríték ragasztórészén az ő nyálát találták meg, vagyis ő maga adta azt postára. Kiderült, akkor nem is végeztek ilyen vizsgálatot, most pedig azt állapították meg, hogy a boríték ragasztórészén nincs nyálminta. Csak a bélyeg alatt találtak ilyet, azonosat Hedvigével, de mint ismeretes, ő maga mondta el a kihallgatáson, hogy a leesett bélyeget visszaragasztotta. A szakértők a postai bélyegző szerint megpróbálták megállapítani, hol adhatták fel a borítékot – sikertelenül.

Kihallgatják a pszichiátert

Malina Hedvig ügyvédje, Roman Kvasnica kétségbe vonja a szakértők hitelességét, és azt mondja: az egész eddigi ügyészségi vizsgálat során semmi nem derült ki, ami azt bizonyítaná, hogy védence hazudott. „Kíváncsi vagyok, minek alapján akarnak vádat emelni ellene. De tegyék. Állok elébe a pernek, mert a bíróság előtt legalább minden szakértőnek nyilvánosan kell megvédeni az álláspontját” – mondta lapunknak Kvasnica. Hátra van még a Malina Hedviget kezelő pszichiáter, Jozef Hašto kihallgatása, és augusztusban idézik be Róbert Benci nagybátyját is, aki a nyitrai Zdeno K. szerint elszólta magát, hogy unokaöccse volt az egyik támadó. Roman Kvasnica újra szeretné beidéztetni a támadás ügyében folytatott vizsgálatot vezető Peter Horák nyomozót is, akit szembesítene a 2006. szeptember 9-i kihallgatás felvételének átiratával. A felvételen elhangzottak és a jegyzőkönyvezett változat között ugyanis lényeges különbségek vannak – többek között a jegyzőkönyv nem tartalmazza az elhangzott kérdéseket, és az sem derül ki belőle, mikor és milyen hosszú szüneteket tartottak, amikor kikapcsolták a kamerát. Jelenleg itt tart az ügy, a folytatás tehát augusztusban várható.