Bugár Béla szerint most lehet változtatni - INTERJÚ

* Milyen eredményre számít a választásokon?

Jó eredményre. Ez azt jelenti, hogy a Híd bent van a parlamentben. Annak is örülnék, ha azMKPis bejutna.

* Öt százalék körül megfelel?

Szép lenne az is,ha mi nyernénk. 11 hónaposak leszünk június 12-én. Egy olyan közegben, amely árulózik és más egyebeket dobál a fejünkhöz, nem könnyű pártot építeni. Minden, ami 5 százalék felett van, jó eredmény. Ha a struktúrákat az utolsó pillanatig fel tudjuk pörgetni, sokkal jobb eredmény érhető el, mint amennyit most mutatnak a felmérések.

* Elképzelhetőnek tartja, hogy nem jutnak be a parlamentbe?

A kapanyél elsülhet. Viszont az összes felmérés azt mutatja, hogy jóval5százalék felettvagyunk.

* A Híd új párt, az új pártokat pedig általában felül szokták mérniaközvélemény-kutatók.

Igen, de az is kimutatható, hogy a legstabilabb választóink nekünk vannak. Ez egy új pártra egyáltalán nemjellemző.

* A Híd és az MKP nagyrészt ugyanazon választói réteg kegyeiért küzd. Miért kellene a magyar választónak a Hídra és nem az MKP-ravoksolnia?

Mi nem azt mondjuk, kit ne válasszanak, hanem hogy minket miért válasszanak. Mióta megalakult a Híd, meglepetésünkre az MKP nem a programjával, hanem ellenünk kampányol. Mi viszont a programunkkal kampányolunk.

* Mi az a három pont, amit a legfontosabbnak tart programjukban?

Munkanélküliség. Akármerre járunk, ezt halljuk az emberektől. A másik nagyon fontos feladat a nyugdíjrendszer reformjának befejezése, a kisnyugdíjasok nyugdíjának emelése. Ezenkívül sorolhatnám a korrupció elleni harcot, a kisebbségi státus erősítését s egyéb dolgokatis.

* AHídat nem egész egy éve hozták létre. Ha visszatekint a maguk mögött hagyott közel egy évre,hogyanlátja,megérte?

Szerintem igen. Ha ma kellene csinálnom, ugyanezt csinálnám. Az más kérdés, hogy megérte-e olyan közeget teremteni az MKP részéről, hogy aki nem az MKP-ra szavaz, nem jó magyar. Hogy megérte-e majdnem megteremteni azt a szembenállást a szlovákiai magyarok közt, ami Magyarországra jellemző. Mi – különböző okok miatt – nem tudtunk megegyezni.

* De nem inkább a párton belül kellett volna mindenáron megegyezniük?

Már akkor, amikor figyelmeztető lépésként kiléptünk az MKP frakciójából, a párt népszerűsége 7 százalék alatt volt. Most odáig vetemedett az MKP vezetése, hogy márpolitikai felmérést rendelmeg: ez az 51:28-as arány. Ráadásul az újságokban megjelenő hirdetésekben hazudnak, mert azt írják, hogy ez májusi felmérés, miközben márciusban csinálták. Mi március közepén kezdtünk komolyan kijárni az emberek közé. Ha a pártban maradunk, s nem próbáljuk meg azokat a választókat begyűjteni, akik már nem szavaztak volna semmiképpen sem az MKP-ra, nem lett volna felelősségteljes hozzáállás.

* Ha hibákról van szó, egyesek úgy vélik, MKP-elnökként elkövetett egy nagy hibát...

... többet is…

* Itt arra célzunk, hogy nem ment szembe a Duray-szárnnyal, nem tette úgymond pályán kívülre, mert ha ezt akkor megteszi, továbbra is egy párt lenne.

Megpróbáltuk az úgynevezett Duray-fenomént párton belül kezelni. Nem engedhettük ki, mert egy pártelnöknek mindig össze kell tartania a különféle nézeteket valló embereket. Tehát még a duraystákat is párton belül kell tudni tartani. Hogy ne érezzék azt, ki vannak szorítva, ugyanakkor érezzék, hogy ez nem az az irányvonal, amit mi követnifogunk.

* 2007-ben kiderült, hogy ez csak tüneti kezelés volt…

2007-ben nem ez derült ki, hanem az, hogy egy közeli kollégám, akivel x éve az MKDM-ben együtt politizáltunk, tizenvalahány év után szövetkezik egy olyan emberrel, akinek a politikája korábban neki sem tetszett. Nem Durayról, hanem Csáky Paliról szólt, hogy képes ilyen módszereket alkalmazni. S utána következett be, ami bekövetkezett. De ez már a múlt.

* Beszéljünk a jelenről. Meglepte önöket a konfrontatív magyar–magyar kampány?

Meg. Tudtuk, hogy nem fognak bennünket szeretni, ez természetes, hiszen otthagytuk a pártot, szavazókat veszünk el. Nagyon kemény, de tisztességes kampányt vártunk. Mi ezt is csináltuk. Ennek lett az eredménye, hogy az emberek kezdték elhinni, hogy mi árulók vagyunk, Bugárnak kastélya van stb. A másik, ami meglepett, hogy olyan dolgokat használtak fel, ami soha nem volt igaz. Csak a legutóbbit, a „macskás” esetet idézném fel. Annak idején, amikor még elnök voltam, nem én, hanem Bárdos Gyula mondta először, hogy ha a macskára ráfestenék, hogy MKP, az emberek megválasztanák. Később, amikor már nem voltam elnökségi tag, Csáky Pali mondta ezt, ezt igazolhatja két akkori elnökségi tag. Erre nem számítottunk. Lehet durván kampányolni, de úgy, hogy közben nem sértegetjük a másikat. De már túltettük magunkat rajta.

* Kampány alatti tapasztalatai mit mutatnak, nagyobb a szavazókedv a magyarok körében, vagy a torzsalkodások miatt csökkent 2006 óta?

Találkozunk olyan emberekkel, akik azt mondták, a konfrontatív kampány miatt nem mennek el szavazni. Viszont, ha összeadjuk a két párt felmérésekben mért adatait, akkor még mindig tudjuk tartani azt a szintet, ami valamikor volt – tehát az enyhén 10 százalék feletti eredményt. És akkor még hozzátenném, hogy nálunk 25–30 százalék azon választók aránya, akik szlovákként választanának minket. Tehát mi hoztunk plusz szavazatokat is. És ha nem volna ez a durva ellenkampány, összességében a két párt jobb eredményt tudna elérni, mint anno az MKP.

* Politológusok szerint a Híd egy ember pártja…

De ezen nem lehet csodálkozni. Az MKP-ban meg nincs pártelnök, mert nem jelenik meg a kampányban, ott viszont van egy befutott logó. 11 hónaposak leszünk, ezen nem lehet csodálkozni. Azt használjuk, amink van.

* Az MKP szerint a Híd megosztotta a magyarságot.

A szembenállás meg a kampány osztja meg a magyarságot, nem az, hogy létrejött egy új párt. Mik a szlovákiai magyarok legnagyobb problémái: a munkanélküliség, az egészségügyi ellátás, a szociális rendszer, a nyugdíj. Az MKP-nak és nekünk is tudatosítanunk kell: az ellenség nem ezen az oldalon van. Sőt, nincs is ellenség, csak ellenfél van – de az a másik oldalon. Azzal vádolnak, hogy el fognak veszni a ránk adott voksok, miközben az MKP-val egyetlen releváns párt sem akar koalícióban gondolkodni. Kinek a szavazatai fognak elveszni? Azé, aki ellenzékben marad.

* Tisztában van azzal, hogyha a Híd vagy akár mindkét magyar párt nem jut be a parlamentbe, a Bugár név szitokszó lehet a magyarok közt?

Ezt próbálják állandóan az emberek fejébe sulykolni…

* …de van benne logika, hiszen ön lépett ki az MKP-ból.

Már elnézést, a fizika törvényei szerint nincs reakció akció nélkül. Mi arra reagáltunk, hogy csak azok maradhattak a párton belül, akik duraysták és csákysták. És az MKP szavazóbázisának csökkenésére. Tény, nem számoltunk egy hazug, rágalmazó és szembenálló kampánnyal, aminek a következménye az lehet, hogy valamelyik párt nem jut be. Az egyik mindenképp benn lesz. Az volna a legjobb, ha mindkét párt bejutna, s akkor megindulhatna egy gondolkodás, hogy mégis együtt kellene működnie.

* Le tudna ülni Csákyval egy koalíciós megbeszélésre?

Az együttműködéssel semmi problémám nincs, egy esetleges pártfúziót viszont elutasítunk. Annak nem lenne értelme.

* Ugorjunk egy kicsit az időben: június 14-e van, asztalán hever egy meghívó a Smertől. Mit mond a Híd elnöksége?

Azt mondja, hogy nem.

* Tehát az SDKÚ-hoz, az SaS-hez és a KDH-hoz hasonlóan kategorikusan elutasítják a Smerrel való együttműködést?

Így van. Azok után, amit Fico elkövetett az elmúlt négy évben, ki kell jelenteni, ilyen párttal nem lehet együttműködni. Még ősszel azt mondtuk, ha megváltozik a politikai stílusuk, el lehet gondolkodni az együttműködésen. Mára kiderült, még jobban bedurvultak.

* Nem gondolja, hogy az ellenzéki pártok hibát követtek el, amikor kizárták a Smerrel való együttműködés lehetőségét, mivel ezzel Ficóékat gyakorlatilag betolták egy olyan pozícióba, hogy csakis a jelenlegi a kormánykoalíció ismétlődhet meg.

Ebben tökéletesen igaza lett volna tavaly őszig, de a Smer bedurvult. Képzeljük el, hogy Fico szerez 30 százalékot, és szüksége van két kisebb pártra: koalícióra lép egy 10 és egy 6 százalékos párttal. El tudják képzelni, hogy a két kisebb párt változtatni tudna Fico mostani stílusán? Én nem. El tudják képzelni, hogy egy magyar párt Ficóval a kormányban meg tudja változtatni azokat a butaságokat, amiket elfogadtak, például a nyelvtörvényt? El tudják képzelni, hogy Ficót egy magyar párt arra vegye rá, hogy a magyarországi butaságokra ne reagáljon? Nem tudom elképzelni.

* Ha úgy vesszük, Dzurindát sem tudták annakidején rávenni, hogy a státustörvénnyel kapcsolatban ne reagáljon bután.

Igen, de meg is itta utána a levét. Sorolhatnám, hogy hányszor. De Dzurindát lehetett kezelni. Akkoris például, amikor Palkóék beterjesztették a státustörvénnyel szembeni ellentörvényüket. Dzurinda erre azt mondta: nem, mert ez nem demokratikus. Biztos, hogy el tudnék képzelni jobb koalíciós partnert is, de abból főzünk, ami van.

* Ficóról viszont azt mondják, pragmatikus politikus, aki tudja, hogy ha másképpen kell viselkednie, akkor másként is fog.

Csakhogy ő azt is tudja, hogy a magyar kártyával szavazatokat tud szerezni. Aki ezt a veszélytnem látja, az nem való a politikába. Ezért mondtuk ki, hogy ezek után már nem látjuk a lehetőségét, hogy Ficóékkalkormányoznilehetne.

* MKP-s körökben gyakran elhangzó vád, hogy ha nem hozták volna létre a Hídat, akkor biztosabb lenne a kormányváltás, nem kellene amiatt reszketni, hogy minden ellenzéki párt bejut-e a parlamentbe.

Ez nem jó érv. Nem tudott volna egységes maradni az MKP, mert radikalizálódott. A Lisszaboni Szerződés volt az egyik törésvonal. Csáky még a szavazás napján is azt mondta Dzurindának, veletek együtt vonulok ki, holott mi már egy hete tudtuk, megszavazzuk a szerződést. Vagy az, hogy bedobjuk a Beneš-dekrétumok kérdését senkivel sem egyeztetve, amire a parlament elfogadott egy határozatot, hogy ezentúl nem lehet megnyitni. Így nem maradt volna egységes az MKP. Még akkor sem, ha nem alakul meg egy másik párt, fokozatosan lefaragódott volna választóinak nagy része. Itt nem azon múlott, hogy alakul-e egy másik párt vagy sem, hanem azon, hogy a párt tudja-e tartani addigi irányvonalát.

* Azt gondolja, hogy a Híd és a magyar kormány kapcsolatai meg fognak változni a választások után, vagy ezután is ugyanilyen rideg lesz a viszonyuk?

Nem tudom. Én azt tartom fontosnak, hogy a választók érdekeit képviseljük. Még ha nem is könnyű és az ember idegrendszerét hárfának nézik néha a parlamentben, akkor is bent maradunk, végighallgatjuk és reagálunk. Nekem ez a fontos, nem kivonulni akarunk, hanem bevonulni a parlamentbe.

* Nem gondolja, hogy nagyrészt az ellenzék hibája, hogy egy ilyen korrupt és botrányos négyéves kormányzati ciklus után a Smernek van a legnagyobb esélye a kormányalakításra?

De. Többek között azért, mert az ellenzék több kérdésben nem volt egységes. A jelenlegi kormánykoalíciónak sokkal nagyobb botrányai vannak, mint a korábbinak voltak.

* Az ellenzéki politikusok hogyan viszonyulnak a magyar kérdésekhez – nyelvtörvény, földrajzi nevek, kettős állampolgárság? Úgy tűnik, az SDKÚ-ban és a KDH-ban sincs hajlandóság ezek kezelésére, az SaS-t pedig nem érdeklik a kisebbségi kérdések.

Minden szlovák párt – különösen a választások előtt – keményen kalkulál, hogy veszthet-e azon, ha egy magyar témánál engedékenyebb, mint Fico vagy az SNS.

* A feljebb felsoroltak közül valamiket feltételként szabnának a koalíciós tárgyalásokon?

A Híd tudja, a választók nem szeretik a feszültséget. Hogy a magyarok szeretnének magyarként élni, de úgy, hogy közben nem piszkálják őket. Nem fogunk feltételek nélkül belépni egy kormányba. S lesznek egyéb, nem csak kimondottan kisebbségi feltételek is: ilyen például a déli gyorsforgalmiút.

* A párton belüli szlovákok hogyan viszonyulnak a kisebbségi kérdésekhez?

Minden ilyen kérdést megbeszélünk, nyilatkozataink a szlovákok véleménye is. Egy hete északon jártunk,de olyan véleménnyel nem találkoztunk, hogy „ugyan már, mit akartok ti, magyarok“. Az az északi szlovák, aki vállalta, hogy képviseli pártunkat, északon győzögeti a választókat, ami azért fontos, mert ott még elhiszik, hogy Dél-Szlovákiában szlovákul kenyeret sem lehet venni. Ha ezt a folyamatot végig tudjuk vinni, akkor többet teszünk, mint bármikor az elmúlt években. Mert az embereket, a választókat fogjuk tudni meggyőzni arról, hogy hazudnak a politikusaik. És akkor lehet, eljön az az idő, mikor semlegesíteni lehet a magyar kártyát.

* Az interjú elején azt mondta, hogy örülne, ha az MKP is bejutna a parlamentbe. Mikrofonon kívül is ugyanezt válaszolná?

Mindig ugyanezt mondom. Sőt, el lehet jönni a nagygyűléseinkre. Arra kérünk minden választót, hogy ha nem is a Hídat választja, akkor is menjen el szavazni. Most lehet változtatni.

*A végén egyjátékot szeretnénk játszani önnel. Mondunk nyolc politikusnevet, és válaszolja azt rá, ami elsőre eszébe jut. Mečiar.

Nyugdíjba megy.

*Fico.

Populizmus a köbön.

*Slota.

Nacionalista és arrogáns.

*Radičová.

Túl puhány.

*Sulík.

Tapasztalatlan.

*Figeľ.

Tapasztalt, brüsszeli bürokrata.

*Csáky.

Elbaltázott lehetőség.

*Bugár.

Magamról?

*Ön is politikus…

Majd a választók megmondják. Szeretem a családomat.

*Kinek fog szurkolni a focivb-n?

A régiómból származó focistáknak: Ďuricának Dunaszerdahelyről és Saláta Kornélnak. A magyar csapat nincs ott…

Mózes Szabolcs, Molnár Norbert