VÉLEMÉNYEK AZ ÁLLAMFŐ BESZÉDÉRŐL

Mikuláš Dzurinda kormányfő: A jelentést nem tartom objektívnek, ugyanakkor tiszteletben tartom az elnök úr országlátását. A jelentésből kihallottam a Szlovákiában táplált mítoszt, hogy külföldön jól, itthon viszont rosszul értékelik a kormányt. Ez nem felel meg a valóságnak. Az ország külföldi képe csak olyan lehet, amilyen a belpolitikája. Ezenkívül a jelentésben néhány hibát, helytelen számot is észrevettem, de pozitívum is: az államfő voksolásra buzdította a polgárokat.

Bugár Béla (MKP): Az elmúlt négy év történéseinek összefoglalója volt. Sok jogos kritikát tartalmazott, viszont hiányzott belőle a beharangozott jövőkép. Két pozitív dolgot emelnék ki: a polgároknak címzett felhívást a minél nagyobb választási részvételre és a politikusokhoz intézett kérést, hogy korrekt kampányt folytassanak.

František Mikloško (KDH): A beszéd felért egy tűrhető sajtófigyelővel; látszik belőle, hogy az elnöki iroda munkatársai becsületesen figyelték az elmúlt időszak eseményeit és híreit. Sajnálatos, hogy az elnök úr nem szólt mondjuk egyes városok (például Kassa) eladósodásáról, mely szintén hozzátartozik Szlovákia jelenlegi helyzetéhez. Mivel hiányzott belőle a jövőbemutatás, a jövőkép felvázolása, nem beszélhetünk államférfiúhoz méltó beszédről.

Peter Tatár (OKS): Csak azokkal a témákkal foglalkozott, melyeket a külföld fontosnak tart, kiegészítette ezt a jelenlegi kormánykoalíció kritikájával és beépítette saját, hamis toleranciáját a volt Mečiar-kormánnyal szemben.

Peter Weiss, a külügyi bizottság elnöke: Rudolf Schuster beszéde igazi államférfiúi megnyilvánulás volt; elsősorban a jövőre irányult, és néven nevezte az ország prioritásait. Idén biztosan azért nem említett neveket, mert azzal bekapcsolódott volna a pártok közötti harcba. (lpj, sza)