Grigorij Mesežnikov

Sikerült megcáfolnia Robert Ficónak a közvélemény előtt Mikuláš Dzurinda vádjait?

Mikuláš Dzurinda jóval nagyobb hatásra számított, Robert Ficónak többé-kevésbé sikerült kimagyaráznia magát az ellene felhozott vádakból. A legnagyobb kétségeket okozó állítást, mely szerint a parcellát befektetési célokból vásárolta meg, sikerült megcáfolnia.

Mikuláš Dzurinda kezelte rosszul az ügyet, az első sajtótájékoztatóján nyilvánosságra hozott, nem teljesen helytálló információk okozták a kudarcot, vagy maga az ügy nem volt elég súlyos?

Az igaz, hogy Dzurindának nem volt sikeres az első bejelentése, ezzel célt tévesztett, de az is furcsa, hogy Robert Fico emiatt feljelentést akar tenni, ezt az ügy túlreagálásának tartom. Dzurinda a tényeket tekintve nem ferdítette el a valóságot, Robert Ficónak valóban tulajdonában van a szóban forgó parcella, igaz, feltehetően ezt nem spekulációs céllal vásárolta. Az azonban nincs teljesen rendben, ha vezető politikusok telekvásárlásba kezdenek.

Az ellenzék a miniszterelnök leváltására készül. Ezek után van értelme tárgyalást kezdeményezni a bizalmatlansági indítványról?

Az ellenzék már korábban jelezte ezt a szándékát, ha most visszakoznának, az sokkal károsabb lenne, mintha rendesen befejezik. Az utóbbi hetek botrányai felfedték a kormány egyes praktikáit, nyilvánvaló, ha nem derül rájuk fény, a botrányos földcserék folytatódtak volna. Helyénvalónak tartom, hogy feltegyük a kérdést, hogy ez valóban ellentétes-e a kormánykoalíció szellemével – ahogyan azt Robert Fico állítja –, vagy éppen abból következik, ahogyan jelenleg az ügyeket intézik. (lpj)