Viharos és személyeskedésekkel teli gyűlés

Ján Oravec, Párkány polgármestere azt szerette volna elérni, hogy a városi alkotmányból töröljék azokat a pontokat, amelyek értelmében a testület a Vadasnál a közgyűlés szerepét tölti be. A Vadas városi cég, de korlátolt felelősségű társaság is, ezért a polgármester szerint a működésére kizárólag a kereskedelmi törvénykönyv cikkelyei vonatkoznak, s éppen ezért nem a képviselők, hanem a városi hivatal, ill. a mindenkori polgármester illetékes dönteni a fejlesztésekről, beruházásokról, a cég gazdálkodásáról. „A kft. működése során keletkezett vagyon már nem városi vagyon, de ezt a képviselők nem hajlandók megérteni. Ráadásul a Besztercebányai Kerületi Bíróság a közelmúltban hozott egy ítéletet az ottani városi cégek ügyében, s ez kimondja, hogy a testület nem lehet egy cég közgyűlése” – nyilatkozta lapunknak a polgármester.

A képviselő-testületet és Gyetven Miklóst, a Vadas igazgatóját nem győzte meg az érvelés; mindemellett kikérték Gál Gábornak, a parlament alkotmányjogi bizottsága tagjának írásos szakvéleményét is, amely szerintük az ő álláspontjukat erősíti. Bármenynyire is másodlagos vagyonról van szó, a fürdő mégiscsak városi vagyon, ráadásul az önkormányzati törvény értelmében a testület minden olyan jogkört gyakorolhat és fenntarthat magának, amit a város alapszabályába beemelt. Értelmezésük szerint a polgármester mint végrehajtó szerv – jogkörénél fogva – megvétózhatja a Vadassal kapcsolatos határozatokat, ám nem hozhat egy személyben döntéseket a cég ügyeiben. Ha a polgármesteri vétó után is másképp dönt a testület, akkor a polgármester jogi úton tiltakozhat, viszont a határozatok életbe lépnek. A képviselők szerint a besztercebányai döntés nem precedens értékű; pusztán kétféle értelmezésről van szó, s szerintük ezek helytállóságáról nem a polgármester hivatott dönteni, nem játszhatja a bíró szerepét.

Csütörtökön Ján Oravec már az ülés elején kivonult a tanácskozásról, s az ülés vezetésével Himmler György képviselőt bízta meg. A képviselők ezek után megerősítették, és pontosították a városi alkotmányban a városi cégek kezelésében őket illető jogköröket, és újra megszavazták a Vadassal kapcsolatos korábbi határozataikat is, azokat, amelyeket szerintük a polgármester sorozatos obstrukciója miatt nem lehetett végrehajtani. Például a Vadas könyvkiadói tevékenységét és a bowlingpálya bővítését. Ján Oravec közölte: nem írja alá csütörtökön a Vadas kapcsán hozott döntéseket, s az ügyészséghez fordul. Csepregi Zoltán képviselő közölte: ha a testület egyszeri polgármesteri vétó után is megszavaz bizonyos határozatokat, akkor a polgármester hiába nem ért egyet velük, alá kell írnia azokat, mert ha ezt nem teszi, akkor újabb törvénysértést követ el. Ezt az önkormányzati törvény világosan kimondja. A jelenlegi helyzet szerint az sem kizárt, hogy bíróság és per lesz a vita vége. Ugyanakkor a képviselők azt is a polgármester szemére vetették, hogy az utóbbi időben valahányszor rendkívüli ülés összehívását kérték, a polgármester a feltüntetett időpontot rendre figyelmen kívül hagyta, s mindig csak a jogkörében szereplő tíz nap utolsó napján tett eleget a kérésnek. Épp ezért az erre vonatkozó szabályt úgy módosították, hogy ha megvan a törvényes alapfeltétel, viszont sem a polgármester, sem az alpolgármester nem hívja össze a rendkívüli önkormányzati gyűlést, akkor a testület által felhatalmazott képviselő is összehívhatja azt. Csepregi Zoltán képviselő az ülésen közölte: ha a polgármester másodszor is ignorálja a dátumra kért rendkívüli ülés összehívását, akkor – élve képviselői jogával – a polgármester visszahívását fogja kezdeményezni. Ján Oravec tiltakozott az ellene felhozott vádak ellen.

A SAJTÓNYILATKOZAT ISMERTETÉSE

A viharos és személyeskedésektől sem mentes gyűlés kapcsán Gyetven Miklós, a Vadas igazgatója hivatalos sajtóközleményt adott ki, melyben megállapítja: a polgármester sorozatos obstrukcióival akadályozza a fürdő működését. Felhívja a figyelmet: a képviselő-testületnek legutóbb harmadszor kellett foglalkoznia azokkal a március végén jóváhagyott határozatokkal, amelyek a Vadasról szóltak, s amelyeket a polgármester nemcsak hogy nem írt alá, hanem egyenesen kihagyatott a testületi döntések szövegéből. Nem a tartalmuk miatt, hanem azért, mert szerinte ezekben az ügyekben ő dönt. A képviselő-testület viszont a városi alkotmány és a törvény értelmében igenis jogosult dönteni. Május 31-én a képviselő-testület újra megerősítette ezeket a határozatokat – írja Gyetven Miklós –, melyeket Ján Oravec ismét nem írt alá, s ezzel megakadályozta életbe lépésüket. A képviselők június 16-ra kérték a rendkívüli önkormányzati ülés összehívását, ám ezt a polgármester ismét nem vette figyelembe, s csak június 23-án tett eleget a kérésnek. A sajtónyilatkozat szerint az ott megerősített határozatok végrehajtását a polgármester már nem akadályozhatja meg. Érdekes mozzanat, hogy amikor az ülés elején egy képviselő a programpontok bővítését kérte, a polgármester ezt azzal utasította el, hogy csak az előre megadott pontokról lehet tárgyalni. Amikor kiderült, hogy a tárgyalási rendtartás szerint ez nincs így, tehát bővíthető a program, a polgármester elhagyta a helyiséget egy képviselőre bízva az ülés levezetését. Az igazgató a sajtónyilatkozat végén sajnálattal állapítja meg: a gazdasági életben elképzelhetetlen, hogy egy márciusban jóváhagyott döntés végrehajtása három hónapot késsen. Ha a polgármester szerint a jelenlegi helyzet nem felel meg a törvényeknek és az előírásoknak, akkor bírósághoz fordulhat, de nem akadályozhat meg egy városi céget szabályos működésében. (buch)