Ma sem született ítélet a Markíza-váltók ügyében

Marek Para és Michal Mandzák, Marián Kočner és Pavol Rusko ügyvédei a váltóhamisítási ügy tárgyalásán mondott záróbeszédükben rámutattak, hogy többször is sérült az ártatlanság vélelme, valamint a védelemhez való jog.

Para szerint Ján Šanta speciális ügyész a törvényi kereteket átlépve nyilatkozott a médiának, és a vádlottakat idő előtt bűnösként kezelte. Az ügyvéd felrótta a szenátusnak, hogy nem lépett az ügyben, pedig a rendelkezésére álltak volna a megfelelő eszközök.

Az ügyvédek azt is kifogásolták, hogy a bíróság elutasította több olyan szakértő és tanú meghallgatását is, akiket a védelem javasolt. Példaként Anna Belousovovát, az SNS volt képviselőjét, valamint Frederic Thomas Klinkhammert, a CME (a Markíza amerikai tulajdonosa) képviselőjét említette. Utóbbi nem jelent meg a bíróságon, de a tanúvallomását felolvasták. Az előzetes eljárás keretében azt vallotta, hogy semmiféle váltókról nem tudott. Ha tudott volna, akkor abból egy sor kötelezettsége adódott volna az Egyesült Államokban.

A Specializált Büntetőbíróság szenátusa szerdán lezárta a bizonyítási eljárást a váltóhamisítási ügyben. Az ügyész Kočner és Rusko számára 20 év börtönbüntetés kiszabását javasolta.

A vád szerint Kočner és Rusko, miután megegyeztek Štefan Ágh vádlottal, akinek az ügyében külön eljárás indult, négy hamis váltót állítottak ki, ezeket pedig mellékletként mutatták be fizetési meghagyások kibocsátása végett.

Kočner ellen Ján Kuciak újságíró meggyilkolása ügyében, valamint a Gatex cég ügyében is vádat emeltek hűtlen kezelés miatt. Ruskot a váltóhamisítás mellett azzal is vádolják, hogy ő rendelte meg Sylvia Klaus-Volzová meggyilkolását.