Kvasnica ízekre szedte Peter Labaš szakvéleményét

ÚJ SZÓ-HÍR

Pozsony. Malina Hedvig ügyvédje tegnap postázta a főügyészségre az orvosi kar dékánja által kidolgozott szakérői jelentéssel kapcsolatos észrevételeit. Roman Kvasnica harmicöt oldalon cáfolja és helyesbíti Peter Labaš megállapításait, miközben felhívja az illetékesek figyelmét több csúsztatásra és hazugságra.

Labaš a jegyzőkönyvet

sem olvasta rendesen

Kvasnica figyelmezteti a főügyészséget, hogy Labaš munkája a szakértői jelentés alapvető formai feltételeinek sem felel meg, kidolgozója önkényesen válogatott a jegyzőkönyvek anyagából, helyenként meg is változtatott egyes tanúvallomásokat. Az ügyvéd szerint a jelentésből az derül ki, hogy a jegyzőkönyveket Labaš nem is olvasta, mert például arról ír, hogy Malina Hedvig mindenre pontosan emlékezett, holott azokban ennek éppen az ellenkezője áll. A dékán nem adott kimerítő válaszokat a főügyészség által feltett kérdésekre sem Malina Hedvig sérüléseivel, sem az általa használt gyógyszerekkel kapcsolatban, pszichikai állapotát pedig teljesen figyelmen kívül hagyta. Azzal, hogy a Diazepamon kívül milyen gyógyszereket kapott a nyitrai és dunaszerdahelyi kórházban, és azok milyen hatással lehettek rá, egyáltalán nem foglalkozik a jelentés. Mint ahogy azzal sem, hogy amikor 2006. augusztus 25-én este 22.45-kor kihallgatták a dunaszerdahelyi kórházban, Malina Hedvig nem csak nyugtatók hatása alatt volt, de már tizennyolc órája nem aludt. Labaš meg sem említi a nyitrai és dunaszerdahelyi kórházban elvégzett vizsgálatokat és beadott gyógyszereket, holott az ügyészség kifejezetten kérte ezek felsorolását. Azt a kérdést, milyen gyógyszereket szedett a lány a 2006. szeptember 9-i kihallgatás idején, Labaš elintézi egy megjegyzéssel, hogy nincs róla tudomása. Kvasnica szerint elég lett volna a védencét kezelő pszichiátert megkérdezni, de erre nem került sor. Jogköreit túllépve konzultált viszont a dékán a nyitrai orvosokkal és Hedvig beleegyezése nélkül szerezte meg a kórházból a CT-vizsgálat felvételét.

Kvasnica tíz orvos és ápoló ügyészségi tanúvallomásából is idéz, tételesen rámutatva, mit hagyott ki belőlük, vagy változtatott meg bennük Labaš professzor.

Zavaros, pontatlan, hiányos

Peter Labaš jogtalanul hivatkozott Šimon Kónya szakvéleményére, mert az a Hedvig elleni támadás ügyében, vagyis egy másik bűnvádi eljárás során készült – most Hedvig ellen folyik eljárás. Labaš ezzel nyilvánvalóan nincs tisztában, Malina Hedviget többször sértettnek nevezi, holott a folyamatban lévő ügyben ő a vádlott. „Több, az orvosok által felsorolt és kezelt sérülés felett átsiklott, de arra kitért, hogy Malina Hedvig hátán nem volt nyoma kaparásnak. Gondolom, azt akarta jelezni, hogy a blúz nem is volt rajta, amikor írtak rá” – véli Kvasnica, aki szerint a jelentést a főügyészséggel együttműködve készítette a dékán. „Most már csak egy céljuk van, visszamenőleg igazolni mindazt, amit a kormányfő és a belügyminiszter mondott a támadás kapcsán.“

Végezetül Kvasnica rámutat: nem tudni, a jelentésen kik dolgoztak és mikor, vagyis akkor épp hol tartott a bizonyítási eljárás. „Fel kellett volna tüntetni, hogy azok, akik közreműködtek, azonos álláspontra jutottak-e, és kit jelöltek ki maguk közül, aki tanúként kihallgatható. Ilyesminek ebben a fércműben nyoma sincs, nyilván azért, mert mint azóta kiderült, a feltüntetett konzultánsok közül sokan nem is tudtak róla” – mondta lapunknak Kvasnica. Az ügyészségnek küldött észrevételeihez csatolta annak a két orvosnak a nyilatkozatát, akik írásban határolódtak el a dékán jelentésétől. „Nincsenek illúzióim, hogy ettől majd a főügyészségen elismerik, ezt is elhibázták. De legalább nem mondhatják azt, hogy nem tudtak róla, mert mindez bekerül az ügy aktájába” – magyarázta Kvasnica.

A főügyészséget semmi nem kötelezi, hogy érdemben foglalkozzon az ügyvéd észrevételeivel, válaszolnia sem kell. A vizsgálócsoportot vezető ügyész, Jaroslav Kozolka egyelőre még azt sem közölte Kvasnicával, kihallgatják-e a konzultánsként feltüntetett orvosokat, vagy legalább Peter Labašt. (-bec)