A bírák sem lehetnek teljesen érinthetetlenek

Juraj Šeliga beadvánnyal fordul az Országos Bírói Tanács elnökéhez, hogy közelebbről is vizsgálják meg, Michal Truban a szabályokat betartva döntött-e úgy, hogy szabadon engedi Norbert Bödör nyitrai nagyvállalkozót. Az uniós támogatások sikkasztásával kapcsolatban őrizetbe vett Bödör előzetes letartóztatását végül a Legfelsőbb Bíróság rendelte el, amely az eddigi legnagyobb korrupciós botrányról beszélt.

„A bírók sem lehetnek érinthetetlenek. Nem történhet meg, hogy egy bíró azt mondja, nem áll rendelkezésére elegendő bizonyíték az előzetes letartóztatáshoz, majd ezután a Legfelsőbb Bíróság az ország történelmének leghatalmasabb botrányáról, a korrupció eddigi legnagyobb megnyilvánulásáról beszél” – jelentette ki hétfőn Šeliga. Mint mondja, nem tud és nem is akar beavatkozni a bírák munkájába, de az ő munkájukat is ellenőrizni kell. Kiemelte, hogy Truban ellen a Bírói Tanács kezdeményezhet eljárást, amelyet a tanács elnöke és az igazságügyi miniszter javasolhat.

Bödört még a hónap elején vette őrizetbe a Nemzeti Bűnüldöző Ügynökség (NAKA) a Dobytkár (Marhatenyésztő) fedőnévre keresztelt művelet részeként, amely az Agrárkifizető Ügynökséggel (PPA) kapcsolatos bűncselekmények feltárásán dolgozik. A Specializált Büntetőbíróság bírája, Michal Truban azonban nem látta indokoltnak Bödör vizsgálati fogságba helyezését, ezért elengedte. Döntése ellen fellebbeztek, és a Legfelsőbb Bíróság szenátusa elrendelte az előzetes letartóztatást. „Adottak voltak az őrizetbe vétel feltételei. A büntetőeljárás indokolt volt, az ügyész érvei meggyőzőek voltak” – mondta Martin Bargel, a szenátus elnöke.

Elmondása szerint két tanú vallomása, akiknek szavait a védelem megkérdőjelezte, szintén döntő jelentőségű volt az ügyben. „A tanúk Szlovákia történetében példátlan korrupciós ügyről beszéltek vallomásukban. Ez egy hatalmas korrupciós gépezet volt. Elképesztő, ahogy mindez 2006 óta működött” – hangsúlyozta Bargel.

Šeliga korábban arra hívta fel a figyelmet, hogy az is kérdéses, Truban függetlennek tekinthető-e az ügyben, hiszen a bíró lánya korábban szerződést írt alá a PPA-val, amelynek következtében a Trubanhoz tartozó selmecbányai panzió támogatást kapott az ügynökségtől. A Za ľudí alelnöke azt is bírálta, hogy a Nemzetbiztonsági Hivatal (NBÚ) nem vonta vissza a Bödörhöz köthető őrző-védő szolgálatot nyújtó Bonul társaság biztonsági besorolását. A cég tulajdonosa ugyanis Norbert Bödör apja, Miroslav Bödör, aki a Fico-kormányok idején jelentős állami megrendelésekhez jutott, és a Nemzetbiztonsági Hivataltól megkapta a legszigorúbb biztonsági átvilágítást.

A visszavonást Šeliga már tavaly is kérte, az ügyben azonban egyelőre nem született döntés. „Ha az NBÚ nem tesz konkrét lépéseket, a kollégáimmal kezdeményezni fogjuk az NBÚ tevékenységét ellenőrző bizottság összehívását” – közölte a parlament alelnöke.

Ján Mazák, a Bírói Tanács elnöke nem sokkal a parlamenti alelnök sajtótájékoztatója után úgy nyilatkozott, politikusok levelei nélkül is foglalkoznak Truban döntésével. Főleg az iránt érdeklődnek, nem avatkozott-e be az eljárásba, ami sértené az etikai szabályokat. Hozzátette, a tanácsnak még utána kell járnia, helyesek-e a Trubanról szóló információik, csak ezt követően szólítják fel, hogy jelenjen meg a tanács előtt.