Drágább a biológiai védelem a vegyszeres védelemnél?

Ezt a kérdést mindig mérlegelni kell a növényvédelemnél. Ha egy fólia, vagy üvegház növényvédelmét nézem, akkor bizonyosan állíthatom, hogy nincs az a vegyszer, ami valóban hatékonyan működne a kórokozók, illetve a kártevők ellen. Ezt alátámaszthatják a termesztők is. Lehet, hogy csak néhány centbe kerül a vegyszeres kezelés, mégis ráfizetéses lesz, hiszen amellett, hogy nem pusztította el a kártevőt vagy kórokozót, még a termés is kárba ment. Mi értelme volt akkor a garasoskodásnak?

Ha a szőlőt nézem, illetve annak a növényvédelmét, a jó és a hatékony vegyi permet szintén drága, de ha bort készítek a szőlőből, akkor fel kell tenni a kérdést, hogy szeretném-e meginni a vegyszeres bort? Elgondolkodtató ebben az esetben is, hogy vajon érdemes-e az egészségünket kockáztatni csak azért, hogy olcsó vegyszerrel kezeljük a szőlőt?

A gyümölcsös ugyanilyen cipőben jár, ha belegondolok, manapság mindenki allergiás, illetve érzékeny valamire. Déd- és nagyapáinknak ilyen panaszai nem voltak, termeltek a kiskertjükben és mészkén meg csalánkivonatot fújtak a fákra, és minden rendben volt körülöttük, se kártevő nem volt a kertben, sem allergia nem jelentkezett.

Igen, a biológiai készítmények tényleg nem olcsók. Érdekes viszont, hogy a kártevők és kórokozók elleni védekezésen spórolunk, és inkább az olcsó vegyszert használjuk, hogy aztán a megromlott egészségünk miatt vásároljuk a drága gyógyszereket…

(czm)