Tizennyolcan pereskednek a Műszaki Egyetemmel

Sedlák szerint az egyetem jogi képviselői eddig 23 tárgyaláson nem jelentek meg. Az „időhúzás taktikája” a beperelt oktatási intézménynek azért felel meg, mert ha lejár az az idő, melyre az alkalmazottak szerződése
szólt, akkor sem térhetnek vissza munkahelyükre, ha megnyerik a pert, legföljebb anyagi kártérítésre számíthatnak. Az építészeti karról elbocsátott tanárok felmondási idejük lejártával egyenként perelték be az egyetemet, egy társuk kivételével valamennyiük ügyét Milan Sedlák ügyvéd képviseli. Az oktatók 2006 tavaszán vettek részt egy versenypályázaton, megfeleltek a követelményeknek, és ennek alapján három évre szóló munkaszerződést kaptak, a szerződés értelmében munkaviszonyuk 2009 júniusáig fennállt. Az új dékán, Ingrid Šenitková azonban 2007 júniusában újabb versenypályázatot írt ki a betöltött oktatói helyekre is, miután a karon átcsoportosította a tanszékeket. A dolgozók közül többen panaszt nyújtottak be a rektori hivatalba az újabb pályázattal kapcsolatban, és huszonegyen nem vettek részt a szerintük törvénytelen konkurzuson. Mindannyian megkapták felmondásukat, közülük tizennyolcan perelték be volt munkaadójukat. Az elbocsátott egyetemi oktatók egy része már talált munkát, néhányan vállalkozni kezdtek, ám akadnak még köztük munkanélküliek. Az egyetem tagadja, hogy huszonháromszor nem vett részt a tárgyaláson. Az egyes peres ügyeket tizenkét különböző bíró tárgyalja, egymástól függetlenül. Márciusban betegség miatt maradt távol az egyetem a pereskedéstől, áprilisban pedig az építészeti kar dékánjának döntése értelmében folyt a versenypályázat az új jogi képviselet megválasztására. A megfelelő jogászt május 21-én jelölték ki, ezért nem jelent meg addig az egyetem képviselője az egyes tárgyalásokon. (s, kozs)