SMS-ekben zaklatta a kislányt

A vádlott ügyvédje, arra hivatkozva, hogy érzékeny, az egyház elleni támadásokra felhasználható témáról van szó, kérte a nyilvánosság kizárását, de a bírónő azzal az indoklással utasította el, hogy neki nem az egyház, hanem a kiskorú érdekeit kell szem előtt tartania.

A vádlott nem tett vallomást

A vád szerint Pavol K. 2012 nyarán zaklatta az akkor 12 éves kislányt, SMS-ekben vallott neki szerelmet, a plébániára hívogatta, ott pedig többször is megérintette és csókolgatta. Pavol K. ártatlannak vallotta magát, de a vallomástételt megtagadta. A kislány édesanyja elmondta, 2012 júniusában olvasta el a lánya mobiltelefonjában a paptól érkezett üzeneteket. „Legalább tíz volt belőlük, mind olyan hangnemben, ami megengedhetetlen egy felnőtt férfi, pláne egy pap részéről egy gyereklány felé. Azt írta neki, szereti, vár rá, ő az ő kislánya, siessen a plébániára, együtt fognak pihenni és hasonlókat. Rögtön másként láttam azt is, miért akarta a pap befizetni a lányomat egy árvai kirándulásra, amit ő szervezett a gyerekeknek, és Kristína miért kezdett olyan gyakran templomba járni. Rákos beteg voltam abban az időszakban, azt hittem, értem imádkozik, ezért is nem fogtam gyanút” – mondta az asszony, aki az SMS-ek elolvasása után azonnal meglátogatta a papot. „Figyelmeztettem, hogy többé ne merjen közeledni a lányomhoz. Hogy biztos legyek abban, hogy a dolog nem folytatódik, a nyári szünet idejére elvettem Kristínától a mobiltelefonját. Csak szeptemberben adtam vissza neki, és akkor újabb üzeneteket kapott. Akkor látogattam meg Pavol K.-t másodszor, és megfenyegettem, hogy ha tovább zaklatja Kristínát, feljelentem. Több SMS nem érkezett, viszont takarítás közben megtaláltam a lányom naplóját és abban a pontos bejegyzéseket, mikor volt a plébánián, és mikor, hogy érintette meg a pap, hogyan simogatta, csókolgatta. Ekkor mentem el a mobiltelefonnal és a naplóval a rendőrségre. Ezután 2013 húsvétján Pavol K. felhívott és bocsánatot kért. Azt mondta, nehéz helyzetben, nagy nyomás alatt volt, és hogy ő fogja mindenről értesíteni a feljebbvalóit. Csak annyit válaszoltam neki, akkor kellett volna békén hagynia Kristínát, amikor először figyelmeztettem.”

A kislányt kiközösítették

Pavol K.-val tavaly ősz óta, amikor nyilvánosságra került a feljelentés, és a nyitrai püspök visszahívta a papi szolgálatból, az asszony nem volt kapcsolatban. A faluból azonban többen is felkeresték a szüleit és próbálták őket rávenni, győzzék meg a lányukat, hogy vonja vissza a feljelentést. „Pénzt is ígértek, de én nem vontam vissza, mert azt akarom, hogy ezt más gyerekkel ne tehesse meg” – mondta. A bírónő kérdésére, hogyan dolgozta fel a történteket a kislány, az anya azt válaszolta, főleg az viselte meg, hogy a faluban kiközösítették, hazugnak, rágalmazónak tartják, kiabálnak vele. „Sehová nem jár, visszahúzódott, sokáig az iskolába is el kellett kísérnem, végül pszichológushoz fordultunk segítségért.” Az ügyész kérésére az asszony azonosította a szöveges üzeneteket és a naplórészleteket, ezek eredetiségét a védelem sem cáfolta, de a pap motivációját illetően kifogást emelt. Azt állította, apai szeretettről, gondoskodásról volt szó, védence megszánta a kislányt, mivel a családot elhagyta az édesapa. A vádlott ügyvédje, Martin Kanás több tanú meghallgatását is kérte, akik azt bizonyították volna, milyen indítékai lehettek a kislánynak, hogy kiszínezze a közte és a pap között történteket, de a bírónő ezeket elutasította. Azzal érvelt, hogy nem a sértett, hanem a vádlott viselkedését és indítékait vizsgálja, és a javasolt tanúk mind a pap előző szolgálati helyeiről származnak, tehát a vád tárgyához nem, csak a vádlott előéletéhez, személyiségéhez tudnának hozzászólni. Végül egy felnőtt tanú meghallgatásához járult hozzá, aki a pap közeli munkatársa volt. A tárgyalás szünetében nyilatkozott a sajtónak a kislány édesanyja és megismételte, hogy a faluban ma is sokan elítélik őket, de ő nem bánta meg, hogy feljelentét tett. Kérdésünkre, vajon a kislány a naplójában is arról számolt-e be, hogy a pap túl sokat enged meg magának vele szemben, kellemetlen volt-e ez számára, azt válaszolta, a naplóban csupán a történtek leírása szerepelt, a kislány csak később fogta fel, hogy ez egy felnőtt férfi és egy gyerek kapcsolatában helytelen. Azt, hogy a leírtak a kislány fantáziájának szüleményei volnának, kizárta.

Egy másik lány is a pap ellen vallott

A rendőrségi vizsgálat során meghallgatott tanúk vallomásai közül a bírónő egy Pavol K. korábbi szolgálati helyéről, Nyitraemőkéről származó lány vallomását olvasta fel, a tanú aki arról számolt be, hogy a pap őt is zaklatta. A védelem egyik tanújának és a papot, valamint a sértett gyereket vizsgáló pszichológusok meghallgatására a következő tárgyaláson, november 12-én kerül sor.