Kétszer elítélték, harmadszor felmentik a lövöldöző tanárnőt?

A járási és a kerületi bíróság egyhangúlag bűnösnek találta ugyan Mária M.-et nem szándékos emberölés vétkében, de a Legfelsőbb Bíróság semmisnek nyilvánította az ítéletet, és perújrafelvételt rendelt el. Mária M. továbbra is állítja, ő nem célzott az áldozatra, a meglőtt fiú viszont úgy emlékszik, a kérdéses időpontban senki más nem lövöldözött az utcájukban. Az igazság csak akkor derülhet ki, ha az áldozat testéből kioperálják a töltényt, de ő még nem döntötte el, vállalja-e a műtétet.

Mária M. egy utcai veszekedés során ragadott fegyvert – saját elmondása szerint a férjét akarta megvédeni az agresszív szomszédoktól. 2000 novemberében az M. házaspár összeveszett a házuk előtt parkoló szomszéddal, a civakodást dulakodás követte, és a szomszéd fiú barátaival együtt a férjre támadt. Mária M. ekkor vette elő kabátja zsebéből férje legálisan tartott pisztolyát, és három lövést adott le – elmondása szerint a levegőbe. Az egyik lövedék eltalálta az akkor tizenhét éves Marián J.-t. és a töltény azóta is a fiatalember testében van. Az első bírósági tárgyaláson, 2002-ben az asszony azzal védekezett, hogy senkit nem akart megsebesíteni, csupán az volt a szándéka, hogy ráijesszen a szomszédokra. Később ügyvédje arra alapozta a védelmet, hogy az utcán abban az időpontban másvalaki is lövöldözött, és a Marián J.-t ért találat nem származhatott a Mária M. által használt fegyverből. Mivel röntgenfelvétel segítségével ezt nem tudták megállapítani, a bíróság a szemtanúk vallomásaira hagyatkozott, akik viszont nem láttak másnál fegyvert. Mária M.-et gyilkossági kísérletért öt év szabadságvesztésre ítélték, de a vádlott fellebbezett, és a Legfelsőbb Bíróság 2003-ban elrendelte az ügy újratárgyalását. Ekkor került elő egy becsületbeli nyilatkozat a Nyitrán gyanús üzelmei miatt hírhedtté vált Robert Č. aláírásával, aki azt állította, látta, amint az asszony csak a levegőbe lőtt, és egy, az utcán elhaladó autó utasánál is látott fegyvert. A nyilatkozatot Robert Č. felesége vitte el a rendőrségre, amikor a férje eltűnt – a férfi holtteste 2005-ben került elő, és kiderült, hogy még 2002-ben megölték, de a gyilkosságnak semmi köze ehhez az ügyhöz. ĺrásos vallomását megkérdőjelezhető hitelessége miatt a bíróság nem vette figyelembe, és az asszonyt újra öt év szabadságvesztésre ítélte. Ügyvédje ez esetben is fellebbezést nyújtott be azzal érvelve, hogy nem derült ki minden kétséget kizáróan, lőtt-e valaki más is az utcában, és az eltalált fiatalembernek egyébként sincs semmi baja. Tény, hogy a fiatalembernek nem okozott maradandó következményekkel járó sérülést a lövés, de a gerinctájékon behatolt töltény eltávolítása a sebészek szerint komoly kockázattal járhat.

Mivel a Legfelsőbb Bíróság a tavalyi ítéletet is megszüntette, a Nyitrai Kerületi Bíróság a héten harmadszor tárgyalta újra Mária M. ügyét. Ezúttal a bíró két hónapot adott az áldozatnak arra, hogy eldöntse, vállalja-e a veszélyes műtétet. Az újabb tárgyalás időpontját december 14-ére tűzték ki, a fiatalembernek ekkor kell közölnie a műtét időpontját, vagy azt, hogy nem vállalja a beavatkozást. A tárgyaláson Marián J. azt mondta: ő biztos abban, hogy Mária M. lőtt rá, és szeretné, ha kiderülne az igazság, ugyanakkor fél is a műtéttől. Ha a töltény nem kerül elő, a bíróság ismét csak az eddigi tanúvallomásokra hagyatkozhat, de Mária M.-nek akkor sem kell szigorú büntetésre számítania, ha kioperálják a lövedéket, és kiderül, hogy az az ő fegyveréből származik. A Legfelsőbb Bíróság ugyanis felhívta a kerületi bíróság figyelmét arra, hogy az asszony férje védelmében, erős felindulásból, a körülmények nyomása alatt cselekedett. Az idei év januárjától érvényes Büntető Törvénykönyvi módosítás szerint nem vonható felelősségre az a személy, aki az őt ért támadás okozta zaklatott lelkiállapotban, félelemből követ el bűncselekményt és Mária M. esetében vélhetően ezt a jogszabályt fogják alkalmazni. (vrabec)