Leváltással végződött a vita a belügyminiszter és a rendőrség között

Ódor a szerda délelőtti sajtótájékoztatóján jelentette be, hogy az államfőnek javaslatot tesz Šimko visszahívására. Mivel a parlament nem szavazott bizalmat a hivatalnokkormánynak, Čaputová a miniszterelnök kérésére szabadon visszahívhatja a kabinet tagjait, akkor is, ha az adott tárcavezető nem ért egyet a döntéssel. Az államfő hivatala nem sokkal a bejelentés után jelezte, eleget tesz Ódor kérésének, a belügyi tárca vezetését pedig a kormányfőre bízza.

Ódor elmondta, a leváltás oka elsősorban az volt, hogy Šimko és a rendőrség vezetősége között kibékíthetetlen ellentét alakult ki.

„Az elnök asszony és az én erőfeszítéseim, valamint az intenzív közös tárgyalások ellenére sem sikerült helyreállítani a megromlott viszonyt. A helyzet kialakulásában az utóbbi két hónapban nagy szerepet játszott a nem működő kommunikáció, amely a további együttműködés alapvető akadályává vált”

– fogalmazott a kormányfő.

Ezen felül megerősítette, a tárcavezető maradása esetén a rendőrség vezetőségéből több mint 20 személy a távozással fenyegetőzött. A sajtóban többek közt Hamran István országos rendőrfőkapitányról és Peter Juhásról, a belügyminisztérium belső ellenőrzési osztályának igazgatójáról is szó volt.

„A megbékélésre és a bizalom helyreállítására a legészszerűbb megoldás, még ha egy nehéz döntésről is van szó, Šimko úr leváltása”

– jegyezte meg.

Bejegyzések a Facebookon

A kommunikációs problémákra utaltak a belügyminiszter Facebook-bejegyzései is. Šimko július elsején a közösségi oldalán arról a máriatölgyesi gyilkosságról emlékezett meg, amely során egy mentális betegséggel küzdő férfi halálra sebzett egy 39 éves nőt. Mint kiderült, az elhunyt egy évvel korábban már értesítette a rendőrséget, hogy a férfi zaklatja őt.

A hatóság őrizetbe vette a férfit, de a pszichiátriai szakvélemény alapján végül kiengedték őt. Az áldozat testvére azonban a gyilkosság után azt állította, hogy a rendőrség nem vette komolyan a feljelentést, könnyelműen álltak a problémához, már-már kinevették a panaszkodó nőt.

Erre reagálva Šimko azt írta, nagyon zavarják azok a hírek, amikor rendőrségi arroganciával kell szembesülnie, de mégis az a legfájdalmasabb, amikor egy ember életébe kerül, hogy egy rendőr nem veszi komolyan a veszélyt. Hamran István országos rendőrfőkapitány azonban azt állította, a hatóság minden tőle telhetőt megtett, de a rendőrök családdal folytatott kommunikációját még vizsgálni fogják.

Politikai ellenőrzés

A következő bíráló bejegyzés két nappal később érkezett, amelyben Šimko a rendőrség feletti politikai befolyásról értekezett.

„Ez a fegyveres, represszív struktúra nem cselekedhet úgy, ahogy csak akar. Ez csak egy rendőrállamban zajlik így. Egy demokratikus berendezkedésben az állam kényszerítő hatalmának egy nagyon pontosan meghatározott és hatékony politikai ellenőrzés alatt kell állnia. Mert csak a politikusok, nem pedig a rendőrök jelennek meg rendszeresen a választók előtt, és adnak számot a tevékenységükről”

– vélekedett a tárcavezető.

Ezzel a kijelentéssel már Ódor Lajos sem tudott egyetérteni. A miniszterelnök szerdán azt mondta, a belügyi tárcavezető álláspontja nincs összhangban azzal, ami mellett a hivatalnokkormány elkötelezte magát.

„A rendőrség átpolitizálása számomra elfogadhatatlan”

– közölte azzal, hogy a rendőrségnek továbbra is szabad kezet biztosítanak. Ugyanakkor leszögezte, az utóbbi hetekben nem észlelt arra utaló jeleket, hogy Šimko bármilyen formában megpróbált volna beavatkozni a nyomozások menetébe. Általánosságban a miniszter rendőrséghez való hozzáállásáról, valamint az információszerzés módjáról zajlott a vita. Az újságírók azon kérdésére, hogy Šimko valóban le akarta-e váltani Peter Juhást, Ódor nem adott egyértelmű választ. Azt azonban megerősítette, hogy nem az említett Facebook-bejegyzések jelentették a fő problémát.

„Ez nem a történet kezdete, inkább a vége volt, az utolsó csepp a pohárban”

– jegyezte meg.

Nyugalom helyett viszály

Zuzana Čaputová köztársasági elnök szerda délután jóváhagyta Ódor javaslatát a belügyminiszter megbízatásának visszavonásáról. Az államfő megköszönte Šimko munkáját, szerinte a tárcavezető a rövid hivatali ideje alatt is sok hasznos intézkedést hozott, akár a bevándorlás, akár az előre hozott választás hitelességének megőrzése szempontjából. Továbbá leszögezte, bízik abban, hogy a távozó belügyminiszter is érdekelt volt a szlovák jogállam működésében, de a rendőrség vezetőségével eltérő nézeteik voltak arról, hogyan érjék el a célt. Hangsúlyozta, a hivatalnokkormány kinevezésekor azt is szem előtt tartotta, hogy minden miniszternek le kell nyugtatnia a kedélyeket a saját tárcáján belül. Šimko esetében ez nem sikerült, a helyzet pedig odáig fajult, hogy több mint 20 tisztviselő fenyegetett a lemondásával, így a köztársasági elnök a tárcavezető visszahívását tartotta a legelfogadhatóbb megoldásnak.

A valódi ok?

A távozó belügyminiszter azonban nem gondolja úgy, hogy a rendőrség vezetői valóban elhagyták volna a posztjukat. Megjegyezte, előkészített egy vészmegoldást, ha ez mégis megtörténne, de szerinte meg tudták volna oldani a helyzetet, ha a köztársasági elnök és a miniszterelnök erre lehetőséget biztosít. A sajtótájékoztatón többször is hangsúlyozta, a valódi okot abban látja, hogy nem volt hajlandó kinevezni Pavol Ďurkát a belső ellenőrzési osztály egyik vezető pozíciójába, és így konfliktusba került Juhásszal. Ďurka az úgynevezett Čurilla-nyomozócsoport tagja, akik fontos korrupciós botrányok felderítésén dolgoztak, és akik ellen a rendőrség belső ellenőrzési osztálya eljárást indított a kihallgatások és a bizonyítékok állítólagos meghamisítása miatt. A történethez hozzátartozik, hogy Hamran István országos rendőrfőrkapitány nyilvánosan kiállt Čurilláék mellett, szerinte mindig tisztességesen végezték a munkájukat, amit az is bizonyít, hogy a Pozsonyi Kerületi Bíróság indokolatlannak ítélte meg az ellenük zajló eljárást. A másik oldalon Robert Fico, a Smer elnöke az, aki Čurilláék meggyanúsítását a Nemzeti Bűnüldöző Ügynökség (NAKA) lejáratására használja.

Šimko kiemelte, nem szeretné értékelni az említett nyomozók szerepét és az ellenük zajló eljárást. Ennek ellenére úgy látja, a leváltásához vezető konfliktus valódi forrása az volt, hogy nem adta az aláírását Juhásnak.

„Úgy tűnik, ahhoz vannak szokva, hogy a belügyminiszter mindent aláír”

– tette hozzá. Továbbá tagadta, hogy Juhás leváltását tervezte.

Eltérő reakciók

A politikai pártok eltérő módon reagáltak a miniszter visszahívására. Igor Matovič, az OĽaNO vezetője szerencsésnek nevezte Šimko távozását, ugyanakkor bírálta Ódort és Čaputovát, amiért nem váltotta le azonnal a belügyminisztert az említett bejegyzések közzététele után.

Veronika Remišová, a Za ľudí elnöke szintén örömmel fogadta Šimko leváltását, aki szerinte elfogadhatatlan módon avatkozott bele a rendőrség munkájába, ezzel elsősorban Robert Ficót segítve. Egyúttal sajnálatosnak tartja, hogy a belügyminisztériumnak szeptember végéig már nem lesz külön vezetője, mert éppen ez a tárca felel a választás lebonyolításáért.

A Demokraták állásfoglalásukban felszólították Ódort, mutasson be egy arra vonatkozó tervet, hogyan szeretné biztosítani, hogy a politikusok továbbra sem avatkoznak bele a rendőrség munkájába a legfontosabb korrupciós botrányokkal kapcsolatban.

A Saska tiszteletben tartja a döntést, de szerintük ezzel Ódor hagyta magát belerángatni a választás előtti kampányba, és a belügyminiszter leváltása újabb álhírek tárgyává válhat.

Robet Fico állítja, Šimkónak valójában azért kell távoznia, mert már látta, „milyen rémtetteket követ el a NAKA.” A Smer elnöke szerint Čaputová is az ügynökség érdekeit védi, amelynek célja, hogy a választás előtt tönkretegye az ellenzéket.

Peter Pellegrini, a Hlas elnöke úgy látja, a rendőrség kikényszerítette a belügyminisztérium leváltását. „Az állam egy részét elkezdte a rendőrség irányítani. Ez teljesen elfogadhatatlan, egy demokratikus jogállamban egyenesen megengedhetetlen” – fogalmazott az egykori kormányfő. Hozzátette, az a személy távozott, aki a választás lebonyolításáért felel, így nincs min csodálkozni, ha az emberek tartanak az eredmények esetleges befolyásolása miatt.