Leállították a Danko kisdoktorijával kapcsolatos eljárást

Danko hangsúlyozta, hogy akkor, amikor a munkáját írta, még más szabályok voltak érvényben, így ő azokhoz tartotta magát. Kijelentette, hogy az akkori szabályokkal összhangban idézte a forrásokat, a munkáját pedig egyfajta összefoglalónak nevezte.

A házelnök felszólította a Denník N napilapot, hogy kérjen tőle elnézést a kisdoktori munkájával összefüggésben publikált cikkek miatt. Hozzátette: nem akar feljelentésekkel fenyegetőzni.

„Soha nem állítottuk, hogy Andrej Danko azáltal, hogy öt könyvből is másolt, bűncselekményt követett volna el. Továbbra is érvényes azonban, hogy a titulusát érdemtelenül szerezte, mivel csalt”

– reagált Danko felszólítására Matúš Kostolný, a Denník N főszerkesztője. Hozzátette: a házelnök kisdoktori munkája attól még plágium marad, hogy a rendőrség leállította a büntetőeljárást.

Danko kedden Marian Kotleba, az ĽSNS elnöke korábbi kijelentésére is reagált, aki azt állította, hogy meghívták őt az orosz Állami Dumába. A pártelnök ezt a Markíza hétfői vitaműsorában jelentette ki. Danko szerint Kotleba nem mondott igazat. Az ügyre rákérdezett Leonid Slutsky orosz képviselőnél, aki azt válaszolta, hogy az ĽSNS elnöke nem kapott hivatalos meghívót az Állami Dumától.

A megbízott nyomozó a plágiumgyanú miatt indított eljárást azzal zárta le, hogy indokolatlan a további vizsgálat, mivel nem történt bűncselekmény. Ezt az információt Mária Faltániová, a Besztercebányai Kerületi Rendőrkapitányság szóvivője is megerősítette szerdán. A nyomozó határozata még nem jogerős.

A plágiumgyanú miatt Dankót tavaly kihallgatta a rendőrség. A házelnök ezzel kapcsolatban kijelentette: nem gyanúsították meg őt semmivel, csupán tanúként hallgatták ki. A vizsgálatra a Denník N hívta fel a figyelmet.

A besztercebányai Bél Mátyás Egyetem (UMB) Akadémiai Szenátusának különbizottsága, amelynek az egyetemen készült kisdoktori munkákkal kapcsolatos plágiumgyanú kivizsgálása volt a feladata, megállapította, hogy a média által is tárgyalt két kisdoktori munka tartalmaz olyan részeket, amelyeket a szerző a forrásmunkákhoz képest kis mértékben átalakított, a munka legnagyobb része azonban nagymértékű egyezést mutat a forrásokkal, néhány helyen a tagolás, a fejezetek és alfejezetek is egyeznek.