Vélemény

Miért csak Bašternák ül?

Két hónappal azután, hogy a Pozsonyi Kerületi Bíróság öt évre leültette és vagyonelkobzásra ítélte Ladislav Bašternákot, az Állítsuk Meg a Korrupciót alapítvány kikérte az ítélet teljes indoklásának szövegét.
Marián Leško

2019. május 16. 08:30

Ladislav Bašternák - TASR-felvétel

Figyelemre méltó, hogy mi áll benne. Már az elsőfokú tárgyaláson, 2018-ban sikerült megállapítania a bíróságnak azt, amit egyébként 2016-ban a Trend hetilap két újságírója, Zuzana Petková és Xénia Makarová leírt. Bašternák cége hét pozsonyi lakást vásárolt azok piaci árának tízszereséért, hogy aztán azokat a vételár mindössze tizedéért továbbadja. Ennek csak úgy van értelme, ha az egészet azért csinálta, hogy minél több áfát igényelhessen vissza az államtól. A járásbíróság is megerősítette, hogy az egész tranzakció célja az illegális áfa-visszaigénylés volt, ám a kerületi bíróság ennél még tovább ment.

Az ítélet indoklásában azt írta, „minden kétséget kizáróan egy egészen triviális, mintaszerűnek mondható adócsalásról van szó, amelyet elementáris egyszerűséggel, szinte együgyű módon követtek el a valós vásárlási ár többszörösére való felsrófolásával”.

Ezt a triviális, egészen egyszerű, sőt együgyűnek mondható adócsalást csak azután leplezték le a hatóságok, hogy a két újságírónő megírta a sztorit. A történet elején, még 2012-ben két adóellenőrnek, Daniela Slobodovának és Petra Hanzelovának valahogy nem sikerült rájönnie, mennyire szánalmas és együgyű csalóval van dolguk, amikor Bašternák adóügyeit ellenőrzik.

Persze világos, hogy egyszerűen nem is akartak rájönni. De vajon ki akarta, ki várta el azt tőlük, hogy szemet hunyjanak egy ennyire nyilvánvaló és ügyetlen adócsalás felett? Csak nem a feletteseik? Ezt miért nem vizsgálja semmilyen hatóság?

2013-ban a Pénzügyi Igazgatóság vizsgálódása után került Bašternák ügye a Nemzeti Bűnüldözési Ügynökségre (NAKA). Ott Tatiana Ujváryová nyomozónak szintén nem sikerült ezt az egészen együgyű adócsalást lelepleznie, pedig nyolc hónapon át „dolgozott” rajta, hogy aztán dolgavégezetlen lezárja az ügyet. A rendőrség elit intézményében mi visz rá egy nyomozót arra, hogy ne tegyen vádemelési javaslatot „egy triviális, egészen egyszerű, sőt együgyűnek mondható adócsalási ügyben”? És miért nem érdekli ez a belügyminisztérium belső ellenőrzési osztályát?

És a legvégére a legrosszabb. 2014-ben az illetékes ügyész, aki történetesen Dušan Kováčik speciális ügyész volt, jóváhagyta a NAKA nyomozójának zárójelentését, mely szerint az államot nem érte semmilyen kár, ezért nincs ok büntetőeljárás megindítására. 

Azt azért ugye minden bizonnyal kizárhatjuk, hogy a Speciális Ügyészség élén egy olyan ember ülne, aki képtelen felismerni egy triviális, sőt együgyű módon elkövetett adócsalást. 

Egyetlen ügyész sem lehet annyira együgyű vagy vak, hogy ne lássa azt, amiről a kerületi bíróság kijelenti, hogy a Napnál is világosabb, teljesen egyértelmű csalás. És az is világos, hogy az egész ügynek nem Bašternák elítélésével kellett volna végződnie, hanem azzal kezdődnie.
A szerző a Trend hetilap kommentátora

Hozzászólások

Kérjük a kommentelőket, hogy tartózkodjanak az olyan kommentek megírásától, melyek mások személyiségi jogait sérthetik. Egyben felhívjuk figyelmüket, hogy a kommentekhez tartozó IP címeket a rendszer elraktározza.

Önnek ajánljuk
Frissítve

A PS-Spolu nyert, az MKP mandátuma kérdéses, a Híd bukott az előzetes eredmények szerint

Čaputová büszke Szlovákiára

Nem is meccs, hanem ünnep

Ravasz: „Megfizettük az adót ezért a koalícióért“

Kiskát zavarja a szélsőségesek előretörése

Mandátumbecslés a nem hivatalos adatok alapján

Legfrissebb galériák
Olvasta már?