A ManCity megteheti, a DAC nem

Eddig azonban ezzel nem volt baj. Az első ilyen nagy port kavaró „probléma” akkor merült fel, amikor a Red Bull által igazgatott Salzburg és Leipzig is a Bajnokok Ligájában indulhatott. A hivatalos indoklás szerint az Európai Labdarúgó-szövetség (UEFA) megvizsgálta mindkét egyesületet és úgy ítélte meg, hogy az energiaital-gyártó cégnek nincs túlzott befolyása azok működésére.

Ehhez persze át kellett alakítani a vállalati ügyeket, a vezetői felépítéseket, a finanszírozásokat és a szponzorálási megállapodásokat is. Érdekesség, hogy a Salzburg esetében is egy alapítvány lett a tulajdonos, úgy, ahogy Győrben is próbálták ezt megoldani.

Ráadásul a pletykák szerint a vizsgálatot lefolytató első bizottság jelzett a Red Bullnak, hogy nem lesz elég az, amit lepapíroztak, majd átadták az ügyet egy független szervezeti egységnek (az előző nem volt az?). 

A második eljárás már mindent rendben talált, a szövetség „elhitte”, hogy kellően függetlenek a csapatok, pedig mindenki tudja, hogy a salzburgiak és a lipcseiek is a Red Bull tulajdonában vannak.

Pár évvel később jött az újabb „probléma”, hogy az arab pénzekből épített City Group „második számú” európai csapata, a Girona is bejutott a Bajnokok Ligájába. Így kialakult az összeférhetetlenség, a dollárszázmillióknak köszönhetően addigra a világ legjobbjai közé emelt Manchester City és a spanyolok között. Persze itt sem volt semmi baj, hiszen bár a City Group weboldala most is hirdeti, hogy ők ketten és még további tizenegy csapat összetartoznak, az UEFA újra „elhitte”, hogy nincs itt semmi látnivaló.

Arról pedig már ne is beszéljünk, hogy a ManCity pénzügyeit a Premier League is vizsgálta, több mint 100 vádpontban próbáltak is nyomozni, de mivel a cégcsoport jogászai roppant lassan adják át a szükséges adatokat, a döntések egyre csak tolódnak, tolódnak, majd elévülnek. 

Korábban az UEFA is vizsgálódott, sőt el is tiltották a Cityt az európai sorozatoktól a különböző pénzügyi, szponzori visszaélések miatt. 

A nemzetközi Sportdöntőbíróság (CAS) viszont megsemmisítette a korábbi, az angolok számára negatív határozatot, nagyrészt éppen a már említett elévülési idők miatt. Vagyis ha valaki manipulálja a szponzori szerződéseket, játékosok és edzők fizetését, de túl későn jönnek rá, akkor nincs gond? Persze itt már felmerülhetnek az olyan összeesküvés-elméletek is, hogy vélhetően geopolitikailag is komolyabb következményekkel járna, ha az emirátusi uralkodócsalád tagjának „kedvenc klubját” kizárnák a Bajnokok Ligájából.

Összességében milyen következtetést vonnánk le? A minta egyértelmű, meg lehetett volna oldani a DAC és a Győr problémáját. (Akár a Puskás Akadémia és az eszéki klub mintájára is...) Hogy a határidő vagy esetleg egy kis figyelmetlenség a hiba oka, nehéz lenne megmondani.

Bár ki tudja miket is vizsgált az UEFA, valószínűleg nem tett jót az összképnek, hogy Világi és veje, Jan Van Daele is tulajdonosként, vezetőként nyilatkozott a csallóközi és a Rába-parti klub ügyeiben is. Az viszont teljesen egyértelmű, hogy 

az UEFA, amelynek előző elnökét például korrupció miatt el is ítélték, újra képmutató döntést hozott 

és elnézőbb a gazdagabb, befolyásosabb tulajdonosokkal, mint a kis kelet-európai országok mecénásaival. Most viszont büszkén mutogathatja majd a DAC-ot, a Droghedát vagy akár a Crystal Palace-t is, hogy ő bizony betartatja a szabályokat, miközben mindenki látja, hogy ezek a szabályok nem mindenkire vonatkoznak.