Feloszlatás pótmegoldás nélkül

Az ítélet még nem jogerős, de egy dolog már biztos, ez a bejegyzés is egy a számos bizonyíték közül, hogy Kotleba párttársa tevékenységével sérti az alkotmányt, a törvényeket és a nemzetközi egyezményeket, mert Kotlebáék Facebook-oldalán jelent meg. A Szlovák Nemzeti Párt (SNS) elnöke a bírósági ítéletre a maga módján reagált. Andrej Danko izraeli látogatásának hatása alatt kijelentette, hogy „Mizík úr és az ĽSNS képviselői csoportja komoly gond Szlovákiának”, és ő mint a parlament elnöke beterjeszti a „Nemzeti Tanács elé a határozatot (?), melyben határozottan definiálják az antiszemitizmus fogalmát, javítják a büntetés-végrehajtó hatalomban dolgozók munkafeltételeit”. Az SNS elnöke ismét azt játssza, hogy hozzájárul az ügyhöz, holott a valóságban többet árt, mint használ.

2017 májusa óta – amikor Jaromír Čižnár főügyész a Legfelsőbb Bíróságra beadványt nyújtott be, hogy oszlassák fel Kotleba pártját – világos, hogy a párt betiltásának csak akkor lenne értelme, ha a volt tagjai nem hozhatnának létre pótszervezetet, és nem vehetnének részt új névvel a választásokon. Miként az már megtörtént, amikor a Szlovák Testvériséget feloszlatták, exelnöke új pártot alapított, melynek nevéhez a saját nevét is hozzácsapta. Kotlebáék előtt megint itt a lehetőség: feloszlatják pártjukat, de szervezetileg elő vannak készülve, és „párterődjük” már felépült.

Ha Németországban az alkotmánybíróság kijelenti egy politikai szubjektumról, hogy alkotmányellenes, azt a pártot nemcsak feloszlatják, hanem megtiltja, hogy tagjai pótszervezetet hozzanak létre. Az SNS képviselői már két évvel ezelőtt kijelentették, ők is azon dolgoznak, hogy „egy betiltott párt tagjai ne vehessenek részt a választásokon más névvel”. Csakhogy a határozat, amelynek ezt szavatolnia kell, két év elteltével sem készült el, és az SNS frakcióvezetője, Tibor Bernaťák azt mondta, ősszel fogják bemutatni, amikor második olvasatba kerül a politikai pártokról szóló törvény módosítása. Vajon miért időzítik így, amikor Peter Kubina alkotmányjogász azt állítja, hogy a törvény, amely ezt a célt szolgálná, s amely megfelelne az alkotmánynak, „nagyobb nehézségek nélkül” elkészíthető? Ha az SNS jogi szakértői ezt nem tudják, szakemberekre bízhatnák.

Danko pártelnök azt mondja, Kotleba, Mizík, Mazurek és a többiek komoly gond Szlovákiának. Valójában azonban sokkal nagyobb gond, hogy politikusaink többsége úgy viselkedik Kotlebáékkal, mintha kívánnák a jelenlétüket a közéletben.

A szerző a Trend.sk kommentátora