Az első látásra is abszurd helyzet egyáltalán nem a képzelet szüleménye, hanem megtörtént. Mégpedig egyelőre következmények nélkül. Mert az államot alperesként képviselő igazságügyi miniszter kizárólag(!) azért kíván fellebbezni a döntést ellen, mert szerinte az végrehajthatatlan… Noná, hogy nem a kereset megalapozatlansága miatt akar fellebbezni Viera Petríková miniszter asszony, hiszen, mint időközben kiderült, mielőtt kinevezték volna a tárca élére, maga is – állítólag az országban működő kb. 1200 bíró nyolcvan százalékával együtt – ugyanilyen pert indított az állam ellen.
Pedig a napnál is világosabb, hogy az efféle bírói és politikusi magatartás egyértelműen erkölcstelen. És eleve jogsértő.
Felmerülhet a kérdés, az állam, vagyis az adófizetők pénzére ekként ráhajtó bírák tisztában vannak-e egyáltalán a diszkrimináció, vagyis a hátrányos megkülönböztetés mibenlétével. Ha nincsenek tisztában, meglehetősen szomorú dolog. Ha viszont tudják, hogy a köznyelvben „antidiszrikriminációs“ törvénynek nevezett jogszabály, amely alapján utólag követelnek százezer eurós nagyságrendű kártérítéseket az államtól, egyáltalán nem teremt jogalapot követeléseik teljesítésére, akkor komoly jogsértés esete forog fenn. A szóban forgó törvény ugyanis meg sem említi, tehát nem is szabályozhatja a béralapú diszkriminációt. Ami a dolog erkölcsi oldalát illeti, a Speciális Bíróságra jelentkező bírák mindegyike teljesen egyforma eséllyel pályázhatott annak idején. Köztudott volt továbbá, hogy a sikerrel pályázó bíráknak a legsúlyosabb bűncselekmények – szervezett bűnözés, korrupciós ügyek, magas rangú közszereplők bűnügyei – elkövetői felett kell majd ítélkezniük. Ami a hétköznapi bírói munkánál vitathatatlanul komolyabb rizikót, akár életveszélyt is jelent. Ezért kínáltak nekik, és kaptak több fizetést, mint egyéb bírósági szinteken működő kollégáik.
Lássunk egy analóg helyzetet is: Egy hivatásos vadászrepülő is pilóta, meg egy űrhajós is az. Az űrhajós, ugye, világos, hogy többet keres, mint a vadászrepülő. Aki viszont egyáltalán nincs diszkriminálva, hiszen ugyanúgy jelentkezhet űrhajósnak, mint bármely más pilóta…
Egészen biztos, hogy az államot, vagyis az adófizetőket képviselő miniszter is tisztában van azzal, hogy a vonatkozó pereknek nincsen jogalapjuk meg erkölcstelenek is. Ez esetben viszont jogosan merül fel a kérdés, vajon miért az a lagymatag, kelletlen hozzáállás, ahogyan a szóban forgó ügyhöz és magához a problémakörhöz viszonyul? Csak nem így akarja, mondjuk, valamilyen luciferi tanácsadói sugallat nyomán tömegesen politikailag befolyásolni, vagyis korrumpálni az elvileg független bírókat?